ת"א 1752-07 מועצה מקומית שלומי נ' סויד ואח'

בתביעה זו מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים לפצותה בסך של 83,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מטעות במדידה שביצע הנתבע 1. נתבעת 2 היא שביטחה את אחריות הנתבע 1 בפוליסת ביטוח אחריות מקצועית כאשר קיימת מחלוקת באשר לתחולתה על הארועים נשוא התביעה.

1. בשנת 2005 התקשרה התובעת עם הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע"), שהינו מהנדס אזרחי ומודד מוסמך, בהסכם לביצוע עבודות מדידה לצורך תכנון וביצוע עבודות לשיפוץ מגרש ספורט ואצטדיון המצוי בשטח השיפוט של התובעת (להלן: "העבודות").

2. ביום 20.1.05 הגיש הנתבע לתובעת את תוכניות המדידה שביצע (להלן: "המדידה") ועל סמך אותה מדידה הזמינה התובעת עבודות תכנון וכן הוציאה מכרז על סמך אותו תכנון. בשלהי שנת 2006 החלו עבודות הביצוע באתר, על בסיס עבודות התכנון אשר כאמור בוססו על המדידה שביצע הנתבע.

3. סמוך לאחר תחילת עבודות העפר שנדרשו לצורך ביצוע העבודות, פנה לתובעת שכן אשר בבעלותו מגרש הסמוך למגרש הספורט מצד דרום, והתלונן כי העבודות שמבצעת התובעת פולשות לתחום מגרשו. בעקבות פניה זו ולאחר שהשכן נדרש להציג תוכנית מדידה מטעמו, הזמינה התובעת מדידה חוזרת מחברת "גאוטק" ואשר ממנה עלה כי חלה טעות במדידת הנתבע באשר למיקום הגבול הצפוני של מגרשי המגורים המצויים מדרום למגרש הספורט.

כתוצאה מגילוי טעות זו עצרה התובעת את ביצוע העבודות ונאלצה להזמין תכנון מחודש של העבודות. כתוצאה מכך, ירדו לטמיון העבודות שבוצעו על יסוד מדידת הנתבע עד לאותו המועד וכן נדרשה התובעת להוציא הוצאות כספיות שונות.

4. בהתאם לפירוט התובעת, כתוצאה מהטעות במדידת הנתבע, נגרמה לה הוצאה כספית בסך כולל של 78,572 ₪ (סכום מתוקן לאור חוות דעת מומחה בית המשפט) אותו היא מבקשת להשית על הנתבע כמי שגרם להוצאה זו כתוצאה מביצוע מדידה רשלנית וכן על הנתבעת 2 (להלן: "המבטחת"), כמי שביטחה את הנתבע בפוליסה לכיסוי חבות בגין אחריות מקצועית.

5. בהתאם להסכמת הצדדים מונה כמומחה מטעם בית המשפט המהנדס והשמאי מר דן ברלינר אשר התבקש לחוות דעתו ביחס לשלוש שאלות כפי שאלו הוגדרו בהחלטתי מיום 16.9.08.

המומחה בחוות דעתו קבע את הקביעות כדלקמן:

א.כתוצאה מהסתמכות על מידע מיושן ולא מעודכן, חלה טעות במדידה של הנתבע שכן, על פי המדידה שביצע ואשר הסתמכה על תוכניות מתאר ג/5980 ו-ג/3615 (להלן: "תוכניות המתאר הישנות"), סומנו גבולות המגרשים הפרטיים שמדרום למגרש הספורט 3 מ' דרומה למיקומם העדכני אשר נקבע בעקבות מדידות וחלוקה מחדש שבוצעו בשנת 2000 או בסמוך לכך. בחלוקה מחדש זו נוצר גוש חדש שמספרו 19015 (להלן: "תכנית המתאר החדשה") ונוצרו חלקות חדשות במקום הישנות, כאשר כתוצאה מכך בוטל למעשה שביל להולכי רגל אשר סומן בתוכניות המתאר הישנות. בשל כך חלה סטיה במדידה שערך הנתבע באותו מרווח של 3 מ' שבין הגבול הצפוני של החלקות הפרטיות לפני עריכת תוכנית המתאר החדשה לבין הגבול לאחר עריכת תוכנית המתאר החדשה.

ב.הטעות שטעה המודד היתה ניתנת לגילוי בסמוך לאחר מסירת המדידה לתובעת, וזאת מתוך עיון בהערות המופיעות על גבי תוכנית המדידה ואשר אינן כוללות התיחסות ל"גוש רישום מספר 19015" דבר שצריך היה להסב את תשומת לב בודק התוכנית כי הנתבע הסתמך על מידע לא מעודכן והיה מחייב פניה אל הנתבע כדי לברר מדוע נפקד מקומה של התוכנית המעודכנת.