ת"א 17332-02-14פלונית נ' אוניקס תעשיות נעליים בע"מ ואח'

התובעת הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, בעקבות אופי עבודתה היומיומית אצל הנתבעת עוד מתאריך 24.05.1999, בביצוע פעולה חד גונית חוזרת ונשנית כמפעילת מכונה לגזירת עור לנעליים, דבר שגרם לה לטענתה למחלת מקצוע מיקרוטראומה בידיים ובמרפקים. התובעת הגישה חוות דעת מומחה מתחום האורתופדיה מטעמה, בה נקבעו לה 10% נכות בגין צלקת מכוערת ביד שמאל, 10% נכות בגין הגבלת תנועות יד שמאל, 10% נכות בגין הגבלת תנועות יד ימין ו- 10% נכות בגין נוירופטיה רדיאליס שמאל. כמו כן נקבעו נכויות זמניות.עוד קבע המומחה בחוות דעתו כי התובעת הועסקה במשך 12 שנים כגזרנית עור וכי עבדה עם מכונת שטמפ, תוך שהיתה מחזיקה ידיות המכונה בשתי ידיים בגובה של 100 מעלות ולחצה בעזרת שני האגודלים, תוך הפעלת כוח עליהם על כפתורים נוקשים. המומחה סבר כי ביצוע פעולות אלו יום ביומו במשך 11-12 שעות ביום במהלך 12 שנות עבודה, גרמו במישרין לנזקה של התובעת.

הנתבעת הגישה חוות דעת מומחה מטעמה בתחום האורתופדיה, בה נקבעו לתובעת 10% נכות צמיתה בכף יד שמאל ו-5% נכות צמיתה בכף יד ימין. עוד קבע המומחה כי בהתחשב בטענה שבמסגרת עבודתה נאלצה לבצע לחיצות עדינות באגודלים על כפתור במכשיר חשמלי לגזירת בדים, הרי לא מדובר בלחץ פתולוגי היכול לגרום לנזק ב- CMC ובמנגנון המיקרוטראומה. יתרה מכך, גם אם יקבע כי לחץ מינימלי זה גרם לנזק, הרי גם בעבודותיה הקודמות עבדה התובעת בעבודות המאמצות בצורה דומה את האגודלים ולכן יש לכמת את הנכות בהתאם. המומחה קבע כי אין קשר סיבתי ובוודאי שלא מלא.

נוכח הפער בין חוות הדעת, הצדדים נתבקשו להודיע לבית המשפט עמדתם לעניין מינוי מומחה מטעם בית משפט בתחום האורתופדיה או לחילופין הסכמה מהותית או דיונית.

התובעת הודיעה כי הצדדים לא הגיעו להסכמה. התובעת נותנת הסכמתה לנכות רפואית הפחותה ממיצוע הנכויות, אולם מתנגדת למינוי מומחה מטעם בית המשפט, בפרט לשאלת הקשר הסיבתי. לטענתה, התביעה מבוססת על חוות דעת מטעם התובעת אשר קבע בבירור כי מנגנון הפעולות שביצעה התובעת גרם למחלתה המקצועית. גם כעולה מחוות דעת הנתבעת, מדובר בעניין עובדתי בקשר לדרישות העבודה, ולכן אין מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

הנתבעות בתגובתן, הודיעו כי אינן מסכימות לגובה הנכות וכן לקשר הסיבתי שבין עבודתה של התובעת לבין נכותה. הנתבעות מסכימות למינוי מומחה מטעם בית המשפט, אשר יתייחס הן לסוגית הקשר הסיבתי שבין סוג העבודה לבין הנכות הנטענת, והן לשאלת גובה הנכות.

אכן, סוגיית הקשר הסיבתי מערבת שאלות שבעובדה עם שאלות שבמומחיות. יחד עם זאת, מומחה יכול לקבוע אם מצג עובדתי מסויים יכול להביא לנזק הנטען.

לנוכח העמדות המנוגדות של הצדדים, ובהתחשב בפערים בין חוות הדעת, והצורך לברר את שאלת הקשר הסיבתי באמצעות מומחה מטעם בית המשפט, אני מורה על מינויו של דר' אדיבי דוד כמומחה מטעם בית משפט בתחום האורתופדיה, אשר פרטיו ליצירת קשר הינם: רח' עין הקורא 21 ראשון לציון, טל' 03-9659567.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי האורתופדי של התובעת בעקבות עבודתה של התובעת אצל הנתבעת 1 החל מיום 24.05.99 תוך התייחסות, בין היתר, לנקודות הבאות:

• האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.