ת"א 17305-09-12 שבח ואח' נ' אנונו ואח'

לפניי בקשה התובעים לבטל את מינויו של המומחה המהנדס מר דוד טיגרמן כמומחה בתיק זה ולמנות מומחה אחר אשר תחום מומחיותו הינו תכנון קונסטרוקציה. לטענת התובעים רק מומחה כזה יוכל לחוות דעתו בשאלה האם ליקויי הבניה בבית התובעים נגרמו עקב כשלים בתכנון הקונסטרוקציה של המבנה ומתוקף כך גם בשאלת אחריות הנתבעים לליקויים אלה.

הבקשה הוגשה בהסכמת צד ג' 1

הנתבעים מתנגדים לבקשה לשיטתם מדובר במי שמומחיותו הינה בתחום זה ועל כך ניתן ללמוד אף מהחלטות מינוי אחרות שניתנו בעניינו והשכלתו הינה גם בתחום הקונסטרוקציה. יתרה מכך, למומחה זה קיים יתרון כי מומחיותו הינה גם בתחום שמאות המקרקעין ומינוי נוסף נדרש אף בתחום זה.

אציין כי שיקול זה אף עמד ביסוד החלטתי במועד המינוי וזאת על מנת לייעל את ההליך.

לגופו של עניין הופנתה שאלת הבהרה למומחה אשר אישר כי תכנון קונסטרוקציה אינו עיקר עיסוקו ואולם הוא מוסמך מטעם הטכניון בהנדסה אזרחית במגמת קונסטרוקציה ואף מטפל מעת לעת במסגרת עיסוקו כשמאי מקרקעין וכמהנדס אזרחי בנושאי בניה ובעיות הנדסיות.

לטענת המומחה יוכל ליתן חוות דעת בתיק זה, ואף אישר כי התייחסות מפורטת יותר יוכל לתת לאחר קבלת כתבי הטענות של הצדדים.

עמדת המומחה הועברה לצדדים ואלה חזרו על עמדותיהם ביחס לבקשה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבורני כי בשלב זה אין מקום להורות על ביטול המינוי המבוקש.

כאמור למומחה, שהינו מהנדס אזרחי, ההשכלה הנדרשת בתחום הקונסטרוקציה והוא אף עוסק בו מעת לעת. אין צורך כי עיסוק זה יהיה עיקר עיסוקו לצורך חווה"ד.

בנסיבות העניין נדחית הבקשה.