ת"א 17296-07-12 בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ נ' מיסטיק רוז בע"מ ואח'

זוהי תביעה כספית על סך 155,680 ₪ אשר הוגשה ע"י התובעת חברה לביצוע עבודות, נגד הנתבעים בגין חוב כספי.

תמצית טענות התובעת

1. בתקופה הרלוונטית התובעת ביצעה עבודות גינון ותשתית לעירית ת"א במתחם בנמל ת"א, הממוקם בקרבת מקום לעסק של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

נתבע 2 (להלן: "הנתבע") פנה באופן אישי למנהל העבודה מטעם התובעת, אהרון בן עמי (להלן: "אהרון"), כדי לברר מי החברה המבצעת ואהרון הפנה אותו אל אחיו, שאול בן עמי מנהל התובעת ואחראי על מתן הצעות מחיר (להלן: "שאול"). השניים נפגשו, הנתבע אמר לשאול שהוא מעוניין בעבודות פיתוח ותשתית בבית העסק של הנתבעת, כולל הכנת תשתית ריצוף ועבודות ריצוף, וכי עיריית ת"א דורשת ריצוף יוקרתי מסוג אקרסטון וביקש הצעת מחיר וזו ניתנה לנתבע 2 "בארבע עיניים". באותה עת לא הוזכר בשיחות בין שאול לנתבע שמו של בנימין גולן או כל קבלן אחר. הנתבע הסכים להצעת המחיר וסוכם שבסיום העבודה תתבצע מדידה על ידי איש מקצוע מטעם התובעת והמחיר יהיה מכפלת המדידה במחיר למטר.

2. . שאול נתן לנתבע הצעת מחיר למטר ריצוף, ההצעה ניתנה לנתבע בלבד ולא היה כל אדם אחר בשטח מלבדו ושאול מעולם לא נפגש עם בנימין גולן. התנהלות הנתבעת הייתה באמצעות הנתבע בלבד כולל הפניה לתובעת, הביקור בשטח העבודות, פירוט העבודות ויישור העבודה.

בהתאם לסיכום בין שאול והנתבע, הוזמנו חומרים מחברת אקרשטיין (נספח א' לכתב התביעה) ובהתאם לבקשת הנתבעים, ביצעה התובעת בחודש מרץ 2010 עבודות בניה, תשתית, פיתוח, הרחבה וריצוף משטח בעסק השייך לנתבעים, עבודה שערכה 10 ימים באמצעות 5 פועלים.

3. במהלך העבודה, מטעם הנתבעת נכח במקום העבודה הנתבע בלבד, הוא הביע דעתו לגבי העבודה והעיר למנהל עבודה ולפועלים, ורק לאחר שאישר את גמר העבודה בוצעה מדידה שאושרה על ידו. הנתבע ביקש שתמורת העבודה תשולם בשיק אישי של קרוב משפחתו, כאשר הנתבעים אחראים לתשלום ושאול הסכים. התובעת קיבלה שיק מספר 399 ליום פירעון 31.07.10 על סך 55,680 ₪, משוך מחשבונו של גולן בנימין חמו של הנתבע 2, אותו שאול לא הכיר ושיק זה לא כובד על ידי הבנק. התובעת פתחה תיק הוצל"פ לביצוע שיק זה, אך פעולת הגבייה לא צלחה. בדיעבד הסתבר שבנימין גולן בהליכי פש"ר והתובעת נפלה קורבן לעוקץ מתוכנן מראש על ידי הנתבעים ועד היום טרם שולמה תמורת העבודה.

לטענת שאול, התובעת הסכימה להמתין ולא לפרוע את השיק באופן מידי, לאור בקשת הנתבע שסיפר שבנימין גולן חולה ובקשת הנתבע לדחות את התשלום בשל כך. בשלב מאוחר יותר פתחה התובעת תיק הוצל"פ לביצוע השיק אך לא הצליחה לגבות את החוב מבנימין גולן.

4. לאחר סיום העבודות, בחודש אוקטובר 2010 ביקש הנתבע משאול תוספת עבודה לביצוע רחבה בכניסה למבנה והחלפת ריצוף שבור, עבודות שהיו בהמשך להתקשרות הראשונה. בשל העיכוב בתשלום תמורת ביצוע העבודה הראשונה מצד אחד, והרצון להמשיך להיות בקשר עם הנתבעים כדי לקבל את התשלום תמורת העבודה הראשונה מצד שני, הסכים שאול לבצע את העבודה הנוספת, רק אם התשלום יתקבל מהנתבעת ולא מצד שלישי. התובעת נתנה הצעת מחיר לעבודה נוספת בסך 15,000 ₪, הנתבעת מסרה לתובעת שיק מעותד על סך 15,000 ₪, הונפקה על ידי התובעת קבלה והעבודות בוצעו בפיקוחו של הנתבע.

בין הצדדים נוצרה מחלוקת באשר לתשלום סכום זה בסך 15,000 ₪ ונפתח תיק הוצל"פ במסגרתו שילמה הנתבעת את סכום השיק, בערבות אישית של הנתבע, במסגרת הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים.