ת"א 172791-09 כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח' נ' ויצמן ואח'

לפני תביעת שיבוב על סך 89,203 ₪ בגין נזקי רכב מבוטח התובעת עקב תאונה מיום 3.8.04.

אין חולק כי רכב התובעת חצה צומת בנסיעה רציפה, כשזכות הקדימה נתונה לו, ואילו בכיוון נסיעת רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") קיים תמרור עצור.

כן אין חולק, כי התאונה ארעה בחצות הלילה, כאשר משני צידי נתיב נסיעת רכב הנתבע חנו משאיות. בצידו הימני חנו שתי משאיות, האחת משאית צדדי ג' 3 ו- 4 , והאחרת, משאית צדדי ג' 1 ו- 2.

עוד אין חולק, כי תמרור "עצור" בכיוון נסיעת הנתבע הוסתר ע"י המשאיות האמורות.

צדדי ג' 1 ו- 2 לא הגישו כתב הגנה מטעמם וממילא לא התייצבו לדיון שנערך במעמד הצדדים.

יצוין כי ב"כ התובעת מייצג אף את צדדי ג' 3 ו- 4 , שכן משאיתם מבוטחת ע"י התובעת. נהג צדדי ג' 3 ו – 4 לא התייצב לדיון.

1. בדיון שנערך לפני נשמעה עדות נהג התובעת ועדות הנתבע. כן הוגשו בהסכמה מסמכי תיק המשטרה שנפתח עקב התאונה.

    

2. ב"כ התובעת טענה בסיכומיה, כי הנתבע למעשה ידע עובר לתאונה כי הגיע לצומת, כפי שאף כינה את המקום בעדותו במשטרה, ולפיכך אין מקום לקבל את עדותו כיום כי סבור היה שהינו נוסע בכביש ישר ולא בצומת.

   הנתבע אישר כי איננו מכיר את המקום, התבלבל בדרכו, המקום היה חשוך, ובהעדר שימת לב לתנאי הדרך המשיך בנסיעתו ישר, ומכאן אחריותו להתרחשות התאונה. הוא אף לא יכול היה לשלול את דבר קיומם של קו עצירה ומעבר חציה בנתיב נסיעתו קודם לצומת ובייחוד אם, כהצהרתו, הוא נסע כשפנסי הרכב עם "אורות גבוהים".

   המשאיות שחנו משני צידי נתיב נסיעת הנתבע חנו בהטיה אל תוך הצומת, כאשר משאית צד ג' 3 ו- 4 חנתה במקביל למדרכה, ולפיכך היה על הנתבע לנקוט בחובת זהירות מינימאלית גם בנסיבות אלה.