ת"א 17235-01-15 מיכאלוב נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

זוהי החלטה בבקשת התובעת, למינוי מומחים רפואיים, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובעת הגיש תביעתה לפיצויים בגין פגיעתה בתאונת דרכים שאירעה לטענתה ביום 14/6/13.

התובעת ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

א. יעוץ רפואי מיום 16/6/13 – בסעיף התלונות נרשם בין היתר "לאחר מזה הופיעו בחילות הקאות, כאבי ראש, מלווים בסחרחורות וכאבי בטן. פנת למוקד רפואי וקיבלה עזרה ראשונה למחרת. כעת מתלוננת על כאבי צוואר תמידים וכאבי מותניים שחולפים לבד. מציינת הפרעות בזיכרון בזמן התאונה..."

ב. הפניה לפיזיותרפיה מיום 24/6/13 – "כאבי ע"ש צווארי – ללא ממצא נוירולוגי"

ג. ביקור מטופל מיום 24/6/13 אצל מומחה נוירולוג – בבדיקה הגופנית נמצא "בהכרה מלאה, עצבי גולגולת תקינים, טונוס של השרירים, כח גס תקינים, החזרים גידיים הופקו שווים ותקינים, אי שיווי משקל"

ד. סיכום טיפולי פיזיותרפיה לתקופה שבין 29/7/13-7/11/13.

ה. הפניה לפיזיותרפיה מיום 24/2/14 – בתלונות צוין "עדיין כאבים ע"ש צווארי, בבדיקה ממצא כיווץ חזק PVM, ללא חסר נוירולוגי גס, הגבלה בתנועות, עדיין אין שיפור סיפטומתי"

ו. תוצאות בדיקת עמוד שדרה צוארי מיום 5/5/14 – "מבנה החוליות תקין, רווחים בין חוליתיים שמורים"

ז. ביקור רופא מיום 30/7/14 – בבדיקה גופנית נמצא "מצב כללי משביע רצון, ללא סימני מצוקה, ללא הגבלת תנועות צוואר או כתפיים אך רגישות ניכרת בתנועות"

הנתבעת התנגדה למינוי מומחים רפואיים וטענה כי לא מתקיים רצף טיפולי וראשית ראיה למינוי בתחום האורתופדיה. באשר למומחה בתחום הנוירולוגיה, טענה כי התובעת לא צרפה מסמך אחד כתמיכה לבקשתה ולפיכך אין מקום למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה.