ת"א 17171-06-13 אשכנזי נ' מוסקל

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.התובעת השכירה לנתבע את דירתה ברחוב קק"ל 62 בקרית ביאליק עפ"י הסכם שכירות שנחתם ביום 3.8.2012. ביום 24.5.2013 פרצה דליקה באחד מחדרי הדירה שכילתה חלק מתכלות הדירה וגרמה נזק למבנה הדירה. לטענת התובעת, עפ"י חוות דעת שמאי שהגיע למקום לאחר השריפה, עלות שיקום הדירה עומדת ע"ס 87,300. התובעת עתרה לחייב את הנתבע בעלות שיקום הדירה, ובנוסף בסך 3,000 ₪ בגין עלות עריכת חוות דעתו של השמאי וכן בסך 2,685 ₪ בגין עלות דו"ח חקירה של שירות כבאות.

3.התובעת טענה כי יש לחייב את הנתבע לפצותה בגין נזקיה המגיעים כדי סך 92,985 ₪, וזאת מכח שתי עילות; הראשונה עפ"י דיני הנזיקין - מאחר ועפ"י דו"ח כבאות והצלה מקור השריפה במחשב שהיה בשימוש הנתבע; והאחרת עילה חוזית - נוכח הפרת הנתבע את חובתו לבטח את המושכר כפי שעולה מסעיף 7 להסכם.

4.הנתבע כפר בטענת הנתבעת. לטענתו לא הוכח, כי מקור השריפה בכשל במחשב עצמו. בנוסף, מעולם לא התחייב הוא לבטח את מבנה הדירה (במובחן מתכולתה). עפ"י הנטען התחייבותו בהסכם השכירות נוגעת לביטוח תכולת הדירה. הנתבע טען כי התובעת ואביה היו מודעים לכך שהוא לא התחייב מעולם לבטח את מבנה הדירה, כי הדבר הובהר מפורשות במעמד חתימת ההסכם וכי אילו היה מחוייב עפ"י ההסכם הוא היה עושה זאת, מאחר ומדובר בביטוח זול יחסית. בנוסף לכך, הנתבע כפר בגובה הנזק הנטען.

5.הנתבע הוסיף וטען כי בדיקה שערך מהנדס חשמל מטעמו העלתה כי מערכת החשמל בדירה היתה רעועה ובלתי בטוחה. הנתבע צירף מטעמו חוות דעת שמאי ממנה עולה כי הנזק שנגרם למבנה הדירה עומד ע"ס 39,652 ₪.

6.להשלמת התמונה נציין כי התובעת הגישה שלושה שיקים ע"ס 2,900 ₪ כ"א ללשכת ההוצל"פ והנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטר. לאחר שעברו תיקים אלה לבית המשפט אוחדו עם התיק שנפתח בגין הנזק שנגרם למבנה הדירה. לפיכך, עליי להכריע בשלוש התביעות המונחות לפניי.

7.בית המשפט מינה מומחה מטעמו, אינג' דן לופו, אשר העריך את עלות תיקון הנזקים שנגרמו לדירה בסך 29,876 ₪.

8.עיינתי בטענות הצדדים בכתבי הטענות, עיינתי בהסכם השכירות והן בחוות הדעת שהגישו בעלי הדין, ולאחר מכן עיינתי בסיכומי הצדדים ונתתי דעתי לטענות הצדדים לגבי האחריות עפ"י החוזה ולגבי טענותיהם בדבר אחריות הנתבע לפי דיני הנזיקין; כמו-כן נתתי דעתי לטענות הצדדים לגבי גובה הנזק ולגבי טענת הנתבע בדבר ההצדקה להפחית מחוות דעתו של בית המשפט 15% נוספים. לאחר ששקלתי את כל הנ"ל ושקלתי טענות הצדדים באשר לשיקים שהוגשו לביצוע, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת בגין כלל טענותיה בשלוש התביעות את הסך 24,500 ₪ בתוספת סך 4,500 ₪ בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד (שני המרכיבים יחדיו). הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ה' חשוון תשע"ה, 29 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.