ת"א 17088-07-12 שיאן שחם בע"מ נ' ברזילי ואח'

בפני בקשה מאת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בתיק זה, עד להכרעה בערעור, ולחילופין להורות על עיכוב כנגד הפקדת מלוא הסכום שנפסק בקופת בית המשפט.

יצוין כי בפסק הדין שניתן ביום 20.1.15 חויבו המבקשים לשלם למשיבה את מלוא סכום התובענה בסך 500,000 ₪ (נומינאלי) וכן הוצאות משפט (אגרה ושכ"ט עו"ד בסך 59,000 ₪).

בבקשה נטען כי המשיבה הינה חברה בע"מ, אשר נעדרת נכסים, פעילות או הכנסות. כתימוכין לכך צורף תצהיר וכן דוח BDI . עוד נטען כי חלק מסויים מכספי הזכיה יועברו לרשויות המס.

בתגובה נטען כי הבקשה חסרת כל הנמקה בקשר לסיכויי הערעור וכן נטען כי מצבה הכלכלי של המשיבה איתן ואין בדוח האמור כדי לבסס כל חשש בהקשר זה.

ההלכה הפסוקה קובעת כי בבוא בית המשפט לדון בבקשה מעין זו על המבקש להראות כי לערעור יש סיכוי וכן כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

עוד נפסק כי בית המשפט הדן בבקשה לעיכוב ביצוע אינו נכנס לעובי הקורה ודי בכך שהשתכנע שהערעור אינו משולל יסוד.

ראה רע"א 8317/06 טהוליאן נ' ג.מ.ח.ל ואח' (21.1.07) (סעיף 9 לפסק הדין) (להלן: "עניין טהוליאן").

אכן, בבקשה לא צוין דבר בהקשר לסיכויי הערעור אך דעתי הינה, כפי שטענו המבקשים בתשובתם לתגובה, כי על דרך הכלל, זולת מקרים חריגים, הערכאה הדיונית שנתנה את פסק הדין איננה נדרשת לסוגיית סיכויי הערעור, שכן חזקה עליה שלהבנתה, בשלב זה וטרם ערעור, פסק הדין נכון.

אשר למאזן הנוחות, אכן מדובר בחברה בע"מ, כאשר במהלך המשפט, בעקבות בקשה לערובה להוצאות, הצהיר מנהל המשיבה כי הוא ערב להוצאות כאמור.

זאת ועוד, היה מצופה מהמשיבה בתגובתה, לציין מה היא הפעילות העסקית המנוהלת על ידה אם בכלל, מה הם הנכסים שברשותה, ככל שקיימים, ולא להסתפק בתגובה לאקונית יחסית, שלא כלל פרט כלשהו בנוגע לכך זולת הפניה לדוח האמור. לכך יש להוסיף את העובדה שמדובר בסכום נכבד ביותר שבו חויבו המבקשים בפסק הדין.