ת"א 17003-06-13 ד' ואח' נ' זברוב ואח'

בקשה למינוי מומחים רפואיים נוספים התחום: הנפשי, הכירורגיה הפלסטית, הפנימית, התעסוקתי, הנוירולוגי.

על פי הפסיקה אין לחסום מינוי מומחים רפואיים נוספים בתחומים בהם לא ניתנה הערכת נכות על ידי וועדות המל"ל. בענייננו, וועדת המל"ל נתנה הערכה רק בתחום האורטופדיה, לכן אין מניעה לבחון את הבקשה למינוי מומחים רפואיים נוספים מטעם בית המשפט.

בשים לב לאופי הפגיעה והתיעוד הרפואי שהוגש על ידי התובע עולה כי יש ראשית ראיה שמצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה. ראו תעודות רפואיות מיום 6.9.14.

כן עולה כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום הכירורגיה הפלסטית. שכן מהתיעוד הרפואי עולה כי התובע סבל מצלקות לא מבוטלות. ראו תעודות רפואיות מיום 20.8.11, 24.8.11.

הנתבעת תשא השכר המומחים כמימון ביניים.

אינני רואה מקום בשלב זה למינוי מומחה בתחום הכאב, שכן הכאבים מהם מתלונן התובע והמפורטים בתיעוד הרפואי הם תוצאה של הנכויות בתחומים האחרים, בעיקר האורטופדי, והם מוצאים ביטוי בנכויות שנקבעו וייקבעו בתחומי הרפואה השונים. השוו ת.א. (חי') 8352-06 לובל נגד הראל (19.1.2009).

כך גם תלונותיו ל התובע בתחום הפנימי בדבר קרע בכתף נוגעים וחופפים אף לתחום האורטופדיה שזכה להתייחסות במסגרת הערכת הוועדה הרפואית של המל"ל. לנוכח האמור אינני רואה מקום למינוי מומחה רפואי נוסף התחום הרפואה הפנימית.

כך גם לא מצאתי בתיעוד הרפואי הצדקה למינוי מומחה רפואי נוסף התחום הנוירולוגיה בשים לב למומחים שמונו לרבות בתחום הפסיכיאטריה.

כך גם אינני רואה מקום בשלב זה למינוי מומחה בתחום התעסוקתי. שכן ".. נפסק לא פעם, כי מינוי מומחים בתחום השיקום או הרפואה התעסוקתית, יעשה רק לאחר שבית המשפט השתכנע שאין בידו הכלים לקבוע את טיבה של המגבלה התפקודית שהנכות גורמת לתובע, בין אם הדבר נובע מאופי הנכות (או מכלול הנכויות והזיקה ביניהן), ובין אם הדבר נובע מאופיו של העיסוק בו מדובר (ראו, למשל, העניין שהוגדר על ידי בית המשפט כמקרה חריג, שנדון בבר"ע (מחוזי-ת"א) 2818/01 בלחסן נ' ברבי, 25.3.02). המציאות מלמדת, כי במרבית המקרים יכולים המומחים בתחומי הרפואה הספציפיים לחוות דעה גם בהקשר להיבטים התפקודיים של הנכות, כשלצורך קביעת ממצאים בסוגיה זו יכול בית המשפט להתבסס גם על יתר הראיות המוגשות לו, כמו גם על השכל הישר וניסיון החיים.

...