ת"א 16969-03-14 אברמוב נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

בקשת הנתבעים להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל.

לפני תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: החוק).

להוכחת הנכות הרפואית שנגרמה לה כתוצאה מהתאונה צירפה התובעת, בהתאם להוראות סע' 6ב לחוק, את קביעת המל"ל מיום 24/6/13 בדבר נכות בשיעור של 10% בגין דליות ברגליים (סע' 11(1) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי).

הנתבעים מבקשים להתיר להם להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל בדרך של מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום כלי דם. לשיטת הנתבעים, בעת שקבעה הוועדה מטעם המל"ל את אחוזי הנכות שנגרמו לתובעת עקב דליות כתוצאה מהתאונה, לא היה בפני הוועדה מלוא החומר הרפואי המתייחס לעברה של התובעת, ובמיוחד מסמכים מהשנים 1991 ו-1999 המעידים על כך שהתובעת סבלה מבעיות של אי ספיקה ורידית ברגליים כבר באותן שנים. הנתבעים טוענים שלו היו המסמכים בפני הוועדה, אפשר שמסקנותיה היו שונות, במיוחד לעניין הקשר הסיבתי שבין התאונה משוא התביעה ובין הנכות שנקבעה לתובעת.

התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי מלוא החומר הרפואי הוגש לוועדה לפי דרישת הוועדה, וכי אין קשר בין הממצאים המתוארים במסמכים מהשנים 1991 ו-1999 למסקנות הוועדה. התובעת טוענת כי לא מתקיימים התנאים החריגים שנקבעו בפסיקה לצורך מתן היתר להבאת ראיות לסתור.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה.

"במצב דברים בו לא הונחו בפני הוועדה הרפואית עובדות רלוונטיות וחשובות הקשורות במצבו של הנפגע קודם לתאונה או אחריה, יכול הדבר להצדיק היתר להבאת ראיות לסתור את קביעתה" הלכה זו יושמה גם בנוגע להבאת ראיות לסתור קביעה בעניין הקשר הסיבתי שבין התאונה ובין הנכות שנקבעה. "מצבים נוספים בהם ייתכן שיהיה מקום לשקול להתיר להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית לנפגעי עבודה בדבר הקשר הסיבתי, עשויים להתעורר כאשר בגדרם של הליכים קודמים בעניינה של התאונה הובאו נתונים רפואיים סותרים בשאלת הקשר הסיבתי והוועדה לא נתנה דעתה למחלוקות אלה, או כאשר בעברו של התובע הייתה תאונה נוספת, או שיש לו עבר רפואי רלבנטי והוועדה לא התייחסה להשפעות אפשריות של אירועים אלה על סוגית הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצבו". (שני הציטוטים מתוך רעא 2993/14 מרדכי רוטמן נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (11/9/2014)).

בענייננו, לא שוכנעתי כי בפני הוועדה היה מונח החומר הרפואי הרלבנטי המתייחס למצבה של התובעת קודם לתאונה בתחום שבו פסקה לה הוועדה אחוזי נכות בקשר עם התאונה. אינני מקבל את טענת התובעת בדבר חוסר רלבנטיות של המסמכים מהשנים 1991 ו-1999 לליקויים שבגינם נקבעה הנכות. טענה זו עצמה היא עניין לקביעת מומחה. יש לאפשר לנתבעות לנסות להוכיח את טענתן בדבר העדר קשר סיבתי בין הנכות ובין התאונה, ואין לנתבעות דרך לעשות כן אלא באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

לפיכך, אני מורה כדלקמן:

1.אני ממנה בזה את פרופ' יעקב שניידרמן מביה"ח שיבא בתל השומר, כמומחה רפואי בתחום כלי דם בתיק זה. המומחה יקבע ממצאים רפואיים לגבי מצבו/ה הרפואי של התובע/ת, בעקבות האירוע מושא התביעה, ובמיוחד יחווה דעתו בשאלות הבאות: