ת"א 16936-02-14 נ .ע. הנדסה ייזמות (2001) בע"מ ואח' נ' עיריית אשקלון ואח'

בפני בקשה למחיקת סעיפים מהתצהיר שהוגש על ידי המצהיר מטעם המשיבה, מהטעם שחלק מהסעיפים מהווים הרחבת חזית ביחס לטענות שהובאו בכתב התביעה שהגישה המשיבה .כן נטען כי חלק מהראיות המצוינות בסעיפים שונים בתצהיר לא צורפו לתצהיר אלא הובאו על דרך הפניה לאסמכתאות שצורפו לכתב התביעה.

אשר לבקשה הראשונה למחיקת סעיפים מהתצהיר בשל הרחבת חזית- הרי שדינה להידחות. לא מצאתי כי בעדותו של המצהיר יש משום שינוי חזית מהותי אל מול סיפור המעשה המתואר בכתב התביעה ואף אם יימצא כי חלק מעדותו אינה תואמת את כתב התביעה, הרי שניתן יהא לברר זאת במסגרת חקירתו הנגדית של המצהיר.

חזקה על המבקשת כי היה ובסיום שלב הראיות התברר כי נעשה ניסיון להרחבת חזית, תביא טענות אלו במסגרת סיכומיה.

עוד אציין כי עצם הגשת תצהירה עדות ראשית בכתב לתיק בית המשפט אינו מהווה עדות שכן למקרה שבו לא יתייצב העד להיחקר על תצהירו ממילא יורה בית המשפט על גריעת התצהיר ובמקרה כזה דיון בבקשה מעין זו למחיקת סעיפים מתצהיר עלול להתברר בדיעבד כדיון תיאורטי.

תצהירי עדות ראשית מציגים בדרך כלל, תשתית עובדתית רחבה ומפורטת של הטענות המובאות בכתבי הטענות, אולם הם אינם מגדירים את חזית המחלוקות שכן זוהי תכליתם של כתבי הטענות ועל כן אין חולק ששלב העדויות אינו יכול לשמש בסיס להרחבת חזית או שינוי חזית של המחלוקות שבין הצדדים.

בהחלט ייתכנו מקרים שבהם יוגש תצהיר שמהווה הרחבה או שינוי משמעותי מהאמור בכתבי הטענות, עד כדי כך שהעדות תהפוך בלתי רלוונטית לצורך הכרעה במחלוקת או שתביא לסרבול בבירור ההליך ואז יהיה מקום להורות על מחיקת חלקים מסוימים מהתצהיר, אולם אין זה המקרה שבפניי, בו נטען לכל היותר כי טענות מסוימות בתצהיר אינן עומדות בהלימה עם האמור בכתב התביעה.

אחזור ואדגיש כי לרשות המבקשת עומד הכלי של חקירה נגדית של העד, על מנת לבחון האם אכן עדותו מהווה הרחבת חזית וכן שמורה בפניה הזכות לטעון לכך בשלב הסיכומים לאחר שיובאו בפני בית המשפט כלל העדויות והראיות – על כן הבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר המשיבה נדחית.