ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
16923-10-12
05/10/2016
|
בפני סגן נשיא:
יוסף סוהיל
|
| - נגד - |
תובעים:
1. יובל עמרם
2. הדר הוברמן עמרם
|
נתבע:
אהוד בשן
|
| פסק דין |
פסק הדין ניתן על דרך הפשרה פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.
מדובר בתביעה למתן צו עשה וצו מניעה להסרת מטרד ליחיד, וכן לפיצוי בסך 100,000 ₪ בגין סבלם ועוגמת נפשם של התובעים כתוצאה מהמטרד.
התובעים והנתבע מתגוררים בשכנות ברמת ישי. הנתבע מגדל בכלובים שבביתו, ובצמוד לביתו, מספר רב של ציפורי תוכים, וזאת במרחק של כ-3.30 מ"ר מקיר ביתם של התובעים.
בדיון שהתקיים ביום 30.05.16 הגיעו הצדדים להסדר דיוני כדלקמן:
"הצדדים: בהמלצת בית המשפט, ומבלי שצד כלשהו יודה בטענותיו של הצד שכנגד, אנו מודיעים כי הגענו לידי הסכם פשרה כדלקמן:
יינתן צו מניעה האוסר על הנתבע ו/או מי מטעמו לגדל ציפורים מסוג כלשהו בביתו שברח' הכלניות 7, רמת ישי וזאת לתקופה של 5 שנים מהיום.
היה ורצה הנתבע לגדל בתום 5 השנים ציפורים כלשהן בביתו, כי אז יהא רשאי לגדל 2 זוגות של ציפורים ובלבד שהכלובים שלהם ימוקמו בצד הנגדי של ביתו (מהצד המרוחק מהגבול עם בית התובעים).
באשר לחלק הכספי של התביעה, מוסכם עלינו, כי יינתן פסק-דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ובלבד שהסכום המקסימלי של הסעד שייפסק יוגבל ל-50,000 ₪ והמינימלי יוגבל ל-0.
סיכומים בכתב יוגשו תוך 10 ימים כל צד, תחילה התובעים, בהתאמה, עם העתק ישירות לצד שכנגד."
להסדר הדיוני הנ"ל ניתן תוקף של החלטה; ומכוחו למעשה נתקבלה התביעה למתן צו מניעה, כמבוקש, אם כי לתקופה של 5 שנים עתידיות, ולאחר תקופה זו כפי שסוכם לעיל.
נותר, אם כן, להכריע בתביעת התובעים לפיצויי בגין המטרד שהיה, ואיננו עוד.
יצויין עוד, כי מונה ע"י בית המשפט מומחה בתחום הרעש, אשר נתן חוות דעתו ב- 16.12.14, וכן ענה על שאלות הבהרה שהופנו אליו.