ת"א 16827-05-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
16827-05-15
5.4.2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
מבקשי העיקול/המשיבים לבקשה לביטול עיקול/התובעים שכנגד/ הנתבעים 3-1:
1. סימון טיבי
2. . רבקה טיבי
3. הייץ אנד ה.מ. בע"מ

עו"ד אהרון מרגליות ואפרים דמרי
המשיבים/המבקשים בבקשה לביטול העיקול/הנתבעים שכנגד/ התובעים :
1. ארז דר – לולו
2. חן בכר
3. אורית טובים ורומן גורלניק

עו"ד ווי קון אינבסטמנטס לימיטיד
עו"ד ז'אן פייר פוליצר
החלטה

 

 

1.החלטה בבקשת ב"כ פוליצר למחיקת הערת האזהרה שנרשמה מכח החלטת בית המשפט מיום 22.3.2016 [להלן – "ההחלטה הבסיסית"] ומכח החלטת בית המשפט המשלימה מיום 25.3.2016.

 

ההחלטה הבסיסית מהווה רקע לכל האמור להלן.

 

2.בעקבות החלטתי הבסיסית והחלטתי המשלימה, רשם ב"כ טיבי הערת אזהרה על החלקה. זאת לאחר שהפקיד בקופת בית המשפט ערובה כהוראותי: 500,000 ₪.

 

3.על פי הבקשה "הבהולה" שהגיש ב"כ פוליצר ביום 29.3.2016, בפרט כאמור בסעיף 8 שלה, הוסיף ב"כ טיבי לבקשת הרישום כיתוב ארוך, בו נותן הוא להחלטתי פרשנות. על פי הנטען, אין מקום לכל פרשנות, ומעבר לכך עולה מדברי ב"כ פוליצר, שהפרשנות, טועה אם לא מטעה, וייתכן שגם זאת אך בלשון המעטה. ואכן, התייחסות ל- 24 דירות, או לחוב של 90,000,000₪, אינן מעוגנות בהחלטתי: ממש לא. על שולחני תגובת ב"כ טיבי שהוגשה הבוקר המאשרת, למעשה, את רישום אותה תוספת שצוינה בבקשת ב"כ פוליצר. בית המשפט מעולם לא אישר זאת, והחלטתי טכנית, מתבססת על ההחלטה הבסיסית, מאשרת את רישום ההערה, ותו לאו: "צו לב"כ הנכבד ולרשם המקרקעין לרישום הערת האזהרה. ב"כ – יטפל: הוא המוסמך לכך". אין בהחלטה זאת כדי להסמיכו לרשום הערות, פרשנויות ותוספות ללשון הערת האזהרה. סעיף 8(ב) להחלטתי מיום 22.3.2016, הוא שהיווה בסיס לרישום הערת האזהרה, וכל עניינו – רישום הערה על בסיס החלטתי על יסוד סעיף 130 לחוק. שלא לדבר על כך, שאין הפרשנות מתיישבת כלל ועיקר עם החלטתי מיום 22.3.2016. בנסיבות אלה, ייתכן וטענות ב"כ פוליצר אינן נעדרות אחיזה, ועצם החלטת ב"כ טיבי שניהל את רישום הערת האזהרה באופן כה תמוה, לפרש ולהרחיב את החלטתי בלי אישורי במסגרת כעין נספח לבקשת הרישום, מהווה מהלך, שהוא, לכל הפחות, גבולי שבגבוליים, וייתכן שיהיה מי שיסבור, שאף למטה לכך.

 

4.נוכח זאת, נדרש אני להורות כדלקמן:-

 

א.צו למחיקה לאלתר של הערת האזהרה התמוהה שנרשמה על ידי באי כח טיבי – לביצוע על ידי כל אחד מב"כ הנכבדים של הצדדים.

 

ב.תשלום הוצאות הליך הבירור המגולם בהחלטה זו, לביצוע על ידי טיבי בסך של 10,000 ₪, להפקדה בקופת בית המשפט בתוך 3 ימים.

 

ג.רק לאחר זאת, ובמקביל לצו משלים בדבר העברת סכום הוצאותיו של דיון זה לב"כ פוליצר, יישקל צו לרישום הערת אזהרה חדשה, שלא תכלול, אלא את טופס הבקשה והחלטת בית המשפט מיום 22.3.2016: הא, ותו לאו. ייתכן שאשקול להורות לב"כ פוליצר לבצע את הרישום.

 

ד.ועם גמר כל האמור לעיל, יבחן עם עצמו ב"כ טיבי שניהל את הליך רישום ההערה, האם לא פנה לכיוונים והתקרב לגבולות, שראוי לב"כ נכבד שלא להגיע לשם. התנצלויות תתקבלנה בברכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>