ת"א 16698-02-12 יעקב(המנוח) ואח' נ' ביתר ואח'

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ'ד – 1984 מתווה מסגרת רחבה למדי לשיקול דעתו של בית המשפט עת נדרש הוא לבחון ביטולו של פסק דין על פי צד אחד. כך בהתאם לפסיקה, על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול פסק דין, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה.

אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד. על המבקש ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלו. כך, במקרים בהם הסיבה להיעדרות המבקש מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו, אז יתכן כי תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני. או לחלופין, במקרים בהם הציג המבקש בכתב הגנתו או בבקשתו טיעוני הגנה טובים ובעלי סיכוי לשינוי פסק הדין, אז יכול בית המשפט ליתן לו יומו בבית המשפט, למרות היעדרות שאינה מוצדקת, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות. (ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (שלום-ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (לא פורסם), ניתן ביום 20.2.2006).

כידוע זכות הגישה לערכאות הינה זכות חוקתית, לנתבע 3 עומדת הזכות למיצוי יומו בבית המשפט ודי כי יראה הגנה אפשרית. נראה כי בשלב זה לא ניתן להעריך את סיכויי ההגנה עם זאת במקום שבו טרם נשמעה גרסת הנתבע 3 לגופה, נקודת האיזון תהא במתן החלטה על ביטול פסק הדין הינה כנגד פסיקתן של הוצאות, אשר ישקלו בתום ההליך.

משכך החלטתי, כי יש מקום לברר את המחלוקת בין היתר מטעמי צדק והתוצאה הקשה בעקבות אי ביטולו של פסק הדין.

נוכח כך אני מורה בזאת כי פסק הדין יבוטל והנתבע 3 יהא רשאי להגיש כתב הגנה עד ליום 8.1.2015.

לעיון ביום 15.1.15.

5129371

54678313

המזכירות תשלח את ההחלטה אל ב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ה, 08 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.