ת"א 1669-03-11 בר מאיר ואח' נ' ולרשטין ואח'

התובענה:

1. תובענה כספית, השבה, עשיית עושר ולא במשפט על סך של 12,500,000 ₪, הוגשה על ידי התובע (להלן "בר מאיר"), רעייתו ושתי חברות שבשליטתם, נגד הנתבע 1 (להלן "ולרשטיין"), ושלוש חברות שבשליטתו או בשליטה משותפת, כתביעת המשך לפסק דינו של כב' השופט ישעיה בת.א 1197/02 ו-2087/04 מיום 24/3/09 (להלן "פסק הדין בתביעת 2002"), בגדרו התקבלה תביעת התובעים למתן חשבונות. לצורך הנוחיות יכונו התובעים – בר מאיר והנתבעים יכונו – ולרשטיין.

2. עניינה של התובענה, בהחזר והשבה של רווחי השותפות, בר מאיר וולרשטיין, אשר נבעו מהפעלת מסעדת "בית הפנקייק המקורי" בכפר ויתקין, הסמוכה לתחנת הדלק פז חופית (להלן: "הפזנון").

3. בר מאיר אמד את סכום התביעה בהסתמך על החשבונות שהומצאו לו על ידי ולרשטיין לאחר שחויב לעשות כן כאמור בפסק הדין בתביעת 2002. בד בבד טוען בר מאיר כי ולרשטיין המציא רק חלק מן החשבונות, אותם נדרש וחויב להמציא.

    

    

   עיקרי העובדות:

4. המדובר בסכסוך המשתרע על פני שנים רבות על רקע השותפות בין בר מאיר לולרשטיין, אשר הפעילה רשת מסעדות בשם "בית הפנקייק המקורי" ועלתה על שרטון. רשת המסעדות הנ"ל הוקמה בשנת 1965 ע"י שלמה וסילביה בר מאיר. השותפות בין בר מאיר לולרשטיין (התובע 1 והנתבע 1) הוקמה ביום 1/1/95 על פי מסמך עקרונות מיום 28/12/94 (להלן: "מסמך העקרונות"), אשר יצר שותפות שווה בין הצדדים לשם הפעלת שלוש מסעדות שהוקמו על ידי בר מאיר (הפזנון, עין שמר, וצומת שואבה) ותחנת דלק פז חופית (הסמוכה לפזנון) אשר הופעלה על ידי ולרשטיין. בהתאם להסכם העקרונות בר מאיר ינהל ויפעיל את המסעדות בעין שמר ובצומת השואבה ואילו ולרשטיין ינהל ויפעיל את הפזנון ואת תחנת הדלק הסמוכה.

5. ואולם, לטענת בר מאיר, ולרשטיין לא העביר אליו את רווחי השותפות (מחצית), לא קיים חובותיו כשותף, עשה מעשה הפרה וגזל, ועשה שימוש בסימני המסחר שבבעלות חברת הפנקייק. על רקע האמור הגיש בר מאיר, תביעה למתן חשבונות ותביעה לאכיפת זכויותיו הקנייניות בסימני המסחר, וכן הגיש לבית המשפט השלום בנתניה תביעה כספית (ת"א 5040/02 אשר נמחקה על הסף). ולרשטיין הגיש אף הוא תביעות שכנגד, שתי התובענות והתובענות שכנגד (ת"א 1197/02 ו-2087/04) אוחדו בפני כב' השופט ישעיה שנתן בהן פסק דין מאוחד ביום 24/3/09, הוא פסק הדין בתביעת 2002.

6. בפסה"ד בתביעת 2002, קיבל בית המשפט את תביעת בר מאיר למתן חשבונות ומתן צו מניעה האוסר על ולרשטיין לעשות שימוש בסימני המסחר של בר מאיר, ובמקביל, דחה את מרבית תביעותיו הכספיות של בר מאיר, כך גם נדחו התובענות שכנגד.

7. התובענה דנא, הוגשה כאמור, כתביעת המשך לפסה"ד בתביעת 2002, בגדרה עותר בר מאיר לחייב את ולרשטיין במחצית מרווחי כלל נכסי השותפות. ולרשטיין מצדו, הגיש בקשה לסלק את התובענה על הסף בטענה, כי כל עילות התביעה נידונו ונדחו בפסה"ד בתביעת 2002 שהינו חלוט, ולא ניתן עתה לשוב ולהידרש אליהן.