ת"א 16661-04-14 אבו חמדאן נ' פסח ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16661-04-14
21.4.2016 |
|
בפני השופטת: סיגל דומניץ סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: סברין אבו חמדאן |
נתבעים: 1. ג'קי פסח 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בהמשך החלטתי מיום 19.4.16 ובהסכמת הצדדים אני מורה על דחיית התביעה.
אשר להוצאות, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובהתחשב בשלב המקדמי של ההליך, טרם שהוגשו הראיות בתיק, מצאתי שאין לחייב את התובעת בהוצאות בתיק זה.
תקנה 511(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") מקנה לבית המשפט שיקול דעת אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך-דין והוצאות משפט, אם לאו, כאשר הן התקנות והן הפסיקה התוו קווים מנחים באשר למרכיבי שיקול הדעת האמור (ראו: תקנה 512(ב) לתקנות; ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", פסקה 3 (16.6.2005)). אכן, ככלל, ברירת המחדל היא פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין לטובת הצד הזוכה, כך שלא ייגרם לו חסרון כיס (ע"א 3769/97 דהן נ' דני, פ"דנג(5) 581, 598 (1999) והאסמכתאות הנזכרות שם). ואולם, פסיקת הוצאות נתונה לשיקול הדעת ותחושת הצדק של בית המשפט בדונו בתיק, ולא אחת קורה שבתי המשפט, מחליטים שלא לפסוק הוצאות לזוכה, או לסטות מעקרונות היסוד בסוגיה, לא רק בשל נסיבותיהם הספציפיות של התיקים שבפניהם, אלא גם בשל נסיבות הכרוכות במיהות בעלי הדין, ופעמים גם לפנים משורת הדין. טעמים שעניינם ב"נסיבות העניין", במיהות בעלי הדין ומצבם, במהות ההליך ובשאלה האם מדובר בהליך סרק, הוכרו כטעמים המצדיקים הימנעות מפסיקת הוצאות (ראו: רע"א 6894/14 AIG חברה לביטוח בע"מ נ' אמנונית דרור (24/2/2014)). כך לדוגמא ברע"א 6568/05 כץ נ' כץ פסקה ג (17.08.2005), שעה שבית המשפט נמנע מפסיקת הוצאות מאחר שמדובר בסכסוך משפטי, דחה בית המשפט העליון את הערעור וקבע דברים שאין אלא לחזור עליהם כלשונם:
"לא אחת יארע שבתי המשפט, לרבות בית משפט זה, מחליטים שלא לפסוק הוצאות בשל נסיבותיהם הספציפיות של תיקים שלפניהם, לא רק כאשר התוצאה אינה חד משמעית לכיוון אחד, אלא גם בשל נסיבות הכרוכות בצדדים, ופעמים שכך גם לפנים משורת הדין. הדברים מסורים לשיקול הדעת ולתחושת הצדק של בית המשפט בדונו בתיק".
המקרה דנן, הוא אחד מאותם מקרים, בהם במכלול נסיבות העניין, בשים לב למיהות הצדדים, נסיבות פגיעתה של התובעת והנזק שנגרם לה מביאים לידי מסקנה כי נכון שלא לחייבה בהוצאות הנתבעת. איני מתעלמת מהעובדה שלנתבעת נגרמו הוצאות בגין ניהול ההליך עד כה ואולם, מכריעות בעיני נסיבותיה של התובעת כמו גם נסיבות פגיעתה.
התביעה איפה נדחית ללא צו להוצאות.
התובעת פטורה מתשלום יתרת האגרה.
5129371
54678313המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ו, 21 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|