ת"א 16585-12-14 רייכמן נ' אולנסקי ואח'

לפני בקשת הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "המבקשים") לחייב את התובע (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיהם בסך שלא יפחת מ- 80,000 ₪, לפי הסמכות הקבועה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנה 519"). המשיב הגיש כנגד המבקשים תביעה לעניין קיפוח המיעוט בהיותו בעל מניות המיעוט במבקשת 3 (להלן: "החברה").

תמצית טענות המבקשים בבקשה

1. המשיב נמצא במצב כלכלי קשה וניתן ללמוד זאת מהתנהלותו בתיק, באשר המשיב ביקש להימנע מתשלום אגרה בגובה כמה אלפי ₪ ולכן הגיש את תביעתו כתביעה לסעד הצהרתי, אולם בהחלטה מיום 12.4.15 בית המשפט קבע כי עליו להשלים את האגרה וחייבו בהוצאות בסך של 2,500 ₪. בנוסף המשיב לא שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בסך 2,500 ₪ במסגרת החלטה מיום 12.4.15 והמבקשים נאלצו לפתוח תיק הוצל"פ לגביית ההוצאות הפסוקות. ובסופו של דבר סכום ההוצאות שולם על ידי ב"כ המשיב, ולכן סבורים המבקשים כי הוא חסר יכולת לשלם גם הוצאות אלה.

2. המבקשים טענו, כי המשיב חדל לעבוד ואינו מקבל שכר ולכן לא ברור להם מהיכן ישלם את הוצאותיהם וכן שלשל לכיסו את מלוא כספי המכר של רכב ששייך לחברה בלא להעבירו לידיה וכן עשה שימוש בכרטיס אשראי של החברה לצרכיו הפרטיים, והדבר מעיד על מצבו הכלכלי הרעוע.

3. עוד נטען כי המשיב לא ציין את כתובתו בכתב התביעה כנדרש בתקנות.

4. עוד הם טוענים כי סיכויי התביעה נמוכים, באשר זכויותיו מעולם לא קופחו, כי הוא קיבל דיבידנדים שנתיים ומעולם לא הוסתר ממנו דבר.

    

   תמצית טענות המשיב בתגובה

5. לטענת המשיב תביעתו היא בגין קיפוח זכויותיו כמיעוט בחברה, וכבעל 45% ממניות החברה, כבר היום הוא מממן באמצעות קופת החברה את ההגנה המשפטית של המבקשים, כפי חלקו בחברה. המשיב צירף תדפיס כרטסת של החברה נספח "1".

6. עוד טוען המשיב כי המחאה בגין ההוצאות נמסרה למשרד ב"כ המבקשים עוד ביום 20.5.15 והוא מצרף אישור דואר ישראל, ולכן לטענתו לא היה מקום לפתיחת הליך הוצל"פ, בוודאי כאשר עמד לחובת המבקשים סך של 1,500 ₪ הוצאות שנפסקו כנגדם בהליך ביניים אחר. אשר לתשלום באמצעות המחאה של ב"כ, לטענתו, זו פרקטיקה מקובלת אשר אינה מעידה על חוסר יכולת של המשיב.