ת"א 16564-10-14 תורגמן- חברה לבנין בעמ ואח' נ' לנוקס השקעות בע"מ ואח'

בפני בקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד אשר הוגש על ידי המבקשת, התובעת שכנגד. כתב התביעה המתוקן צורף לבקשה. כתב התביעה שכנגד המקורי עמד על סך של 20,381,485 ₪, וכעת טוענת בין היתר המבקשת כי היקף הנזק גדול יותר ועומד על 25,401,013 ₪. לצורכי אגרה מבוקש להעמיד את הסכום על 22,000,000 ₪. עוד טוענת המבקשת כי כעת מסתבר כי אחוזי הביצוע של הנתבעת שכנגד, המשיבה 1, אינו עומד על 63% אלא על 58.8%.

באשר לעיתוי הגשת הבקשה טוענת המבקשת כי רק לאחרונה יכולה הייתה לאמוד את היקף הנזק, ואף זאת שלא באופן סופי, בית היתר כי הדירות בפרויקט נמסרו רק לאחרונה, וכן מזכירה את הקשיים שבחשיפת המסמכים בתיק זה. המבקשת מפנה להלכה המתירה את תיקון כתבי הטענות ברוחב יד; מציינת כי ממילא המשיבה טרם הגישה תצהירי תשובה לכתב התביעה שכנגד ולכן לא יגרם כל נזק או עיכוב בלוחות הזמנים כתוצאה מהיענות לבקשה.

המשיבה מתנגדת ולחלופין מבקשת להתנות את התיקון המבוקש בתשלום הוצאות. לשיטתה, אין לקבל את הטיעון כי רק כעת ניתן היה לאמוד את הנזקים; לשיטת המשיבה כתב התביעה שכנגד הוגש בחודש פברואר 2015 וניתן היה או צריך היה להשלים את הבדיקות עד למועד זה. המשיבה טוענת כי ממילא, לפחות בנוגע לאחוזי הביצוע, יש לערוך את התחשיב נכון למועד עזיבת המשיבה את האתר, ולא ברור כיצד כעת משתנה החישוב בדיעבד.

המשיבה טוענת כי אם בכלל אזי יש להתיר את התיקון בכפוף לתשלום הוצאות, שכן יהיה צורך בהגשת כתב הגנה מתוקן ויגרם עיכוב בלוחות הזמנים.

המבקשת השיבה לתגובה ולאחר עיון בה, נעתרת אני לבקשה בכפוף להשלמת האגרה הנדרשת וכן תשלום הוצאות למשיבה בסך של 10,000 ₪, ללא קשר לתוצאות.

אמת נכון הדבר, בית המשפט רשאי להיעתר בכל עת לבקשה לתיקון כתב הטענות, ראו סעיף 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. עם זאת כאמור, רשאי התיקון המבוקש לגרור חיוב בהוצאות, ובמסגרת זו יש לקחת בחשבון בין היתר את המועד בו הוגשה הבקשה, ראו ע"א 721/84 ישעיהו משען נ' מדינת ישראל, פד"י מ"א (1) 748, 755-756.

במקרה הנדון כתב התביעה שכנגד הוגש כבר לפני כשנה וחצי. אמנם התנהלו הליכים בנוגע לגילוי המסמכים; אמנם נטען כי הדירות נמסרו רק לאחרונה ולכן רק בשלב זה התגבש הנזק; אולם איני יכולה לקבוע ממצאים עובדתיים באשר למועד בו ידעה המבקשת, או הייתה יכולה לדעת, מהו היקף הנזק הנכון, בוודאי ככל שהדברים אמורים לגבי אחוזי הביצוע. לכן, מחד, אין לחסום את הגשת כתב התביעה המתוקן; מאידך, אין ספק כי הגשת כתב תביעה מתוקן גוררת את הצורך בהגשת כתב הגנה מתוקן והארכת לוחות הזמנים.

משכך, מתירה את תיקון כתב התביעה שכנגד כמבוקש.

המבקשת תשלים את האגרה הנדרשת תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה.

הצדדים יפעלו בהתאם להסדר הדיוני המפורט בסעיף 19.2 לתגובת המשיבה.

המבקשת תשלום למשיבה הוצאות בסך של 10,000 ₪ תוך 30 יום וכתנאי לתיקון המבוקש.

מזמנת את הצדדים לישיבת קדם משפט ליום 15/2/2017 בשעה 11:30.