- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 16555-09-13
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16555-09-13
20.8.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: שירה אטל |
נתבעים: שושנה בכר |
| החלטה | |
|
לפני בקשת התובעת ( להלן: "המבקשת" ) לקבלת צו המורה לנציבות מס הכנסה , מס ערך מוסף והמוסד לביטוח לאומי ליתן למבקשת רשימה המפרטת את כלל הפעולות שבוצעו על ידה ברשויות הנ"ל כמייצגת של לקוחות הנתבעת בשנת 2012. לטענתה, היא קיימה שיתוף פעולה עסקי עם הנתבעת ( להלן: "המשיבה" ), כך שהמבקשת נתנה שירותי ייעוץ מס והכנת דו"חות שנתיים ללקוחות הנתבעת, בתמורה לחלק משכר הטרחה. לטענתה, באמצע שנת המס 2012 נוצר סכסוך בינה לבין המשיבה במהלכו סוכם, שהמבקשת תסיים את הטיפול והכנת הדו"חות השנתיים לשנת 2012 ומשנת המשפט 2013 יועבר הטיפול לידי רו"ח אחר והמבקשת תסיים את תפקידה.
לטענת המבקשת על עף הסיכום האמור פעלה המשיבה כבר בנובמבר 2012 באופן חד צדדי באמצעות רו"ח אחר לבטל את ייפויי הכוח שניתנו למבקשת ברשויות השונות והמשיבה בתה את שכר הטרחה מהלקוחות וסירבה להעביר למבקשת את חלקה בתמורה, בגין הגשת דוחות לשנת 2011 ובגין הטיפול בשנת 2012 עבור הטיפולים שבוצעו על ידה ללקוחות עד לנובמבר 2012.
לטענת המבקשת, לאור הכחשת המשיבה כי המבקשת ביצעה טיפולים ולחילופין טוענת כי הפעולות שבוצעו ע"י המבקשת מעטים כהגדרתה, נדרש לה פירוט של כלל הטיפולים שבוצעה על ידה כמייצגת בפני הרשויות ונוכח הפסקת הייצוג על ידה, אין באפשרותה לפנות בעצמה לקבלת אותה רשימה.
המבקשת עותרת לקבלת "מסמך מאת הרשויות אשר מפרט את המועדים בו הוחלף הייצוג ע"י הנתבעת לרבות זהות האדם/משרד שביצע את השינוי"( פסקה 14 לבקשה ). כן מבקשת לקבל לידיה מרשויות מס הכנסה , ומע"מ רשימה של כלל המיוצגים כהגדרתה , נכון למועדים: 30.11.12, 31.8.12, 30.6.12 ( פסקה 16 לבקשה ). כן נדרשת רשימה של מיוצגים אשר יוצגו ע"י המבקשת וייצוגם הופסק בשנת 2012 כולל זהות מבקש הפסקת הייצוג ( פסקה 16.2 ) , זהות מבצע הליך שינוי הכתובת למשלוח דואר ( פסקה 16.3 ), סך הפעולות שבוצעו ע"י המבקשת ברשויות המס עד למועד החלפת הייצוג לפי סוג הפעולה או שם הלקוח ( פסקה 16.4 ) ורשימה המפרטת את כלל שידורי הדוחות לשנים 2011-2012. כן מתבקש הפירוט לעיל גם במוסד לביטוח לאומי בהתאם לרשימת הלקוחות המפורטת בנספח א'. לשיטת המבקשת מתן הצו לא יפגע בפרטיות הלקוחות שכן הללו היו מיוצגים על ידה .כן מתחייבת המבקשת לשאת בעלויות הכרוכות ביישום הצו.
המשיבה בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה וטוענת, שרשימת המיוצגים המצורפת לבקשה הנה כוזבת וישנה, ואין להתיר למבקשת לקבל הצו המבוקש בהסתמך על רשימה זו. עשרות מהשמות שברשימה הנם של אנשים שלא יוצגו ע"י המבקשת בשנת 2012 וכאלה אשר מעולם לא היו לקוחות הנתבעת. טוענת המשיבה כי המבקשת ביצעה עבודה בניגוד להוראותיה וכי רוב התביעה עוסקת בדרישה לקבלת שכר טרחה בגין עבודה שבוצעה ביולי 2013, שאז לשיטת המשיבה הייתה אמורה המבקשת להפסיק את עבודתה.
המבקשת בתשובתה טוענת כי התיעוד אותו היא מבקשת לקבל נמצא כעת רק בידי רשויות המס היות ולאחר גמר הטיפול אין צורך בשמירת התיעוד בתיקי הלקוחות. לדבריה, היא אינה מבקשת צו לקבלת שמות הלקוחות שבנספח א' אלא לצורך קבלת רשימת השמות שמצויה אצל רשויות המס.
דיון:
בהתאם לתקנות 112, 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ובהתאם להלכה הפסוקה, ניתן בזאת צו לגילוי מסמכים כמפורט בבקשה.\
מדובר במסמכים שנוגעים ישירות לסכסוך שמתנהל בין הצדדים, שכן המבקשת הנה יועצת מס ומנהלת חשבונות , אשר בינה לבין המשיבה, נחתם הסכם שת"פ עסקי במסגרתו נקבע בין היתר כי המבקשת תיתן ללקוחות , המשיבה שירותי יעוץ מס וליווי מול רשויות המס ובתמורה תקבל 2/3 + מע"מ מהתמורה שישלם הלקוח, והמבקשת דורשת בכתב התביעה את יתרת התמורה שלא שולמה לה בגין טיפול וייצוג לקוחות המשיבה, אשר מגיעים לה מהמשיבה.
בשים לב למחלוקת בין הצדדים, כמפורט לעיל, באשר להיקף עבודתה של המבקשת והתמורה המגיעה למבקשת, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל וזאת מהטעמים הבאים:
מדובר במסמכים רלוונטים לצורך בירור התביעה שכן יש בהם כדי לשפוך אור על היקף עבודתה של המבקשת במסגרת שיתוף הפעולה העסקי בין הצדדים..
מדובר בבקשה לקבלת שמות מיוצגים אותם ייצגה המבקשת מתוקף ייפוי כוח, בפני רשויות המס, במסגרת הסכם שיתוף הפעולה העסקי בינה לבין המשיבה, וכן היות ומדובר בתיעוד רלוונטי להוכחת טענות המבקשת. במסגרת האיזון בין זכות המיוצגים לפרטיות לבין זכות המבקשת לקבל את יומה בבית המשפט, גוברת זכותה של המבקשת על זכות המיוצגים לפרטיות.
לפיכך, אני מורה לרשויות המס להעביר למבקשת , לאלתר, פירוט בנוגע למיוצגים אשר המבקשת ייצגה, בתקופה הרלוונטית , קרי שנת 2012, כמתועד במשרדי רשויות המס והמבקשת העבירה בתקופה הרלוונטית, ייפויי כוח לצורך ייצוגם.
אני מדגישה כי נספח א' לבקשה ובו רשימת מיוצגים לכאורה איננו חלק מהחלטתי שכן מדובר ברשימה שאיננה מוסכמת על המשיבה ומהטעם כי איננה מהווה כל אינדיקציה לייצוג הרשומים בה ע"י המבקשת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
