ת"א 16509-03-14 קורן נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשת התובעת למתן הוראה למחיקת ס' 11 לכתב ההגנה בטענה כי הטענות האמורות בסעיף זה לא אוזכרו בהזדמנות הראשונה, היינו במכתב הדחייה מיום 10.09.13.

עסקינן בתביעתה של הגב' מרים קורן, ילידת שנת 1956 (להלן: "התובעת") לקבלת כספי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה בכפוף לפוליסה אותה הנפיקה הכשרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת").

ביום 15.06.14 הגישה התובעת בקשה למחיקת ס' 11 מכתב ההגנה על כל תתי סעיפיו, בטענה כי במסגרת תגובת הנתבעת מיום 10.09.13 לבקשת התובעת לקבלת תגמולי הביטוח, נדחתה בקשתה בנימוק יחידי כי התובעת לא גילתה את מוגבלויותיה הבריאותיות מהן סבלה עובר לעריכת הביטוח. נטען כי ס' 11 הנ"ל מונה נימוקים נוספים להיעדר חבותה הביטוחית של הנתבעת מעבר לאשר אוזכר במסגרת תגובת הדחייה הנ"ל. בהתאם להנחיית המפקח על הביטוח מיום 16.11.98 על המבטחת לפרט את נימוקי הדחיה בהזדמנות הראשונה, משלא עשתה כן לא תוכל המבטחת לעלות נימוקים נוספים במועד מאוחר יותר אשר יכולה הייתה לעלות בהזדמנות הראשונה.

לטענתה יכולה הייתה הנתבעת לבדוק את התובעת בשלב מוקדם יותר ולהציב עמדתה בדבר יכולותיה התעסוקתיים. משבחרה הנתבעת שלא לעשות כן אין היא יכולה לעלות נימוקים אלו במועד מאוחר יותר.

ביום 22.09.14 הגישה הנתבעת את תגובתה לבקשה וטענה כי סע' 7 למכתב הדחייה התייחס לעניין ההפניה לבדיקה באומרו: "לכשנקבל את הסכמתך לשינוי תנאי החיתום נוכל להתייחס לתביעתך לאובדן כושר עבודה מיום 27.3.13 ובמידת הצורך תופני לבדיקה רפואית מטעמנו".

ובמכתב מיום 07.01.14 נכתב "עם קבלת אישור תנאי החיתום נוכל להתייחס לתביעת מרשתך ונודיעך המשך טיפולנו". לטענתה עולה מן האמור כי בכוונת הנתבעת היה להפנות את התובעת לבדיקה רפואית אלא שהתובעת ביכרה להגיש את התביעה דנא.

עוד נטען כי יש לפרש את נימוקי הדחייה באופן מרחיב, ואין לראות בטענת אי הגילוי כמגבילה את טענת אי הכושר. לדידה על טענת הוויתור להישמע מפורשות.

כן נטען כי מאחר והמדובר התביעה לאי כושר הרי שזו עילה המתחדשת מעת לעת ואין הנתבעת כבולה להודעת הדחייה הראשונה.

עוד טענה הנתבעת כי בעת האחרונה נוהגים בתי המשפט שלא למחוק סעיפים על הסף ודנים בכך בסופו של הליך.

ביום 28.09.14 הגישה התובעת תשובתה לתגובת הנתבעת, וטענה כי בשום שלב לא התייחסה הנתבעת לטענת אי הכושר, כל שבקשה הנתבעת היה מתן הסכמה לשינוי תנאי הפוליסה ותנאי החיתום, כאשר טענת היעדר הביטוח הייתה מחמת אי גילוי.

במסגרת הדיון מיום 21.01.15 שבה התובעת על טענותיה בדבר היעדר אזכור טענת אי הכושר בהזדמנות הראשונה, והנתבעת חזרה על טענותיה כי מההתכתבויות הנוספות עולה תמונה אחרת משהציגה התובעת. כן טענה הנתבעת כי ס' 11 הנזכר מעלה נקודות שהן בלב ליבו של הסכסוך ומחיקתו בשלב זה עלול לגרום לנתבעת נזק בלתי הפיך, ולהביא לעיוות דין.

דיון והכרעה