ת"א 16303-12-08 ח'יר נ' ארובס(פורמלי) ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 23/11/14 המורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית.

לטענת התובע, הייצוג בתיק עבר למשרד עו"ד אבו ורדה. עם העברת הייצוג הוגשה הודעה בהתאם, וכן בקשה להארכת מועד להגשת התצהירים אך ההחלטה בבקשה לא התקבלה במשרד בא כוחו ככל הנראה מאחר והמזכירות לא עדכנה את פרטי הייצוג בתיק.

לטענת הנתבע 1, התביעה נמחקה לאחר שהתובע לא ציית להחלטת בית המשפט שניתנה עוד ביום 10/02/14 (מחדל דיוני שנמשך למעלה מ 9 חודשים), וחרף 8 אורכות שניתנו להגשת תחשיב נזק ותצהירי עדות ראשית. התובע לא הציג בבקשתו כל נימוק ענייני לביטול פסק הדין, לאחר שזנח את תביעתו ובמשך חודשים ארוכים התעלם מהחלטות בית המשפט. ייצוג התובע, ע"י בא כוחו הנוכחי החל ביום 17/09/14 ולא לאחרונה כפי שנטען והיה די והותר זמן ללימוד התיק. התובע לא צרף תצהיר לבקשה לאמת את טענותיו.

לגופו של התיק, סכום הנזק הנטען נבלע בתגמולי המל"ל. התיק תלוי ועומד במשך 6 שנים. עסקנן בפסק דין המוחק את התביעה, ולא סותם את הגולל על תביעת התובע.

גם לטענת הנתבעים 3-4 יש לדחות את הבקשה. התביעה הוגשה ביום 29/12/08 חודש לאחר הארוע הנטען ובטרם התגבש הנזק. חוות דעת המומחים שהוגשו בתיק (ובשכר טרחתם נשאו הנתבעים) דחו את טענות התובע. המומחה הנוירולוגי מטעם בית המשפט התרשם "באופן ברור ביותר מההגזמה הרבה בתלונות ומהניסיונות להפגין ממצאים ובעיות שכלל לא תואמים למציאות ולהגיון הרפואי בכלל והנוירולוגי בפרט".

לטענתם, התובע ובא כוחו מנהלים את ההליך תוך זלזול מופגן בנתבעים ובהחלטות בית המשפט. הנתבעים המתינו בהבלגה למרות 8 אורכות שניתנו בתיק להגשת תחשיב הנזק והתצהיר. טענת ב"כ התובע לקבלת אורכות לשם למידת התיק מקוממת. ייפוי הכוח ניתן עוד ביום 17/09/14 והיה לב"כ התובע 4 חודשים ללמוד את התיק. לא ברור מדוע בוחר התובע לנהל תיק שנבלע פעמיים בתביעה המל"ל. התביעה הוגשה כאמור ב 2008. שלוש ערכאות הוטרחו והשקיעו מזמנן לשם טיפול בה. אורך הרוח שגילה בית המשפט כלפי התובע היה לחינם.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לבקשה ולאור התנהלות התובע לכל אורך ההליך אני מורה על דחיית הבקשה ולהלן אבאר ואנמק טעמי;