ת"א 16294-02-14 אסמאעיל נ' חומרי בניין עזאת את ח'ליל בע"מ

1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.עפ"י כתב התביעה רכש התובע מן הנתבעת בטון מסוג ב- 300 וזאת לצורך יציקת מבנה, עמודים ותקרה של קומה ראשונה. הבטון סופק ביום 30.9.2013 . לאחר פירוק לוחות העץ לאחר היציקה, התברר לתובע, כי צבע הבטון נוטה לצבע אפור בהיר. התובע טען כי בדיקת מעבדה של הבטון שסופק גילתה כי הבטון אינו מתאים למוסכם ולתקן. התובע טען, כי עפ"י חוות דעת מטעמו - המצורפת לכתב התביעה, עלות תיקון הנזקים שנגרמו כתוצאה מאספקת בטון לקוי מגיעים כדי סך 91,521 ₪. התובע ביקש לפסוק לו סך 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש ועיכוב בסיום שלד הבניין, וכן סך 4,715 ₪ בגין עלות חוות הדעת של המומחה מטעמו. התובע העמיד את סכום תביעתו, אפוא, ע"ס 116,236 ₪.

3.הנתבעת כפרה בטענות התובע וטענה, כי הבטון שסיפקה עונה על דרישות התקן, והיא הכחישה את ממצאי הבדיקה וחוות הדעת שצורפו לכתב התביעה. בנוסף, ביקשה הנתבעת לקזז מכל סכום שייפסק לטובת התובע סך 28,320 ₪ בגין חוב שנותר התובע חייב בגין הבטון (סעיף 15 (ז) לכתב ההגנה). הנתבעת טענה כי לא הפרה את ההסכם, כי היא לא הפרה את הוראות התקן וכי היא סיפקה בטון כמוסכם וכמתחייב.

4.בית המשפט מינה מומחה מטעמו וזאת בהסכמת הצדדים (ראו החלטה מיום 20.11.2014).

5.עפ"י חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט שערך אינג' אריה קצור, ואשר הסתייע בבדיקת מעבדה לבדיקת חוזק הבטון, חוזק האלמנטים היצוקים מבטון מזויין בקומת הקרקע של המבנה נמוך מן הנדרש לגבי בטון מסוג ב- 30. עפ"י המומחה מטעם בית המשפט, עלות תיקון הליקויים שנגרמו למבנה בגין כך מגיעים כדי סך 41,000 ₪ ומע"מ (כולל עלות התכנון והפיקוח ההנדסי לגבי עבודות אלה). כמו-כן קבע המומה, כי קיים הפרש בין עלות בטון מן הסוג שסופק לבין הבטון מן הסוג שהוזמן (סך 320 ₪).

6.עיינתי בכתבי הטענות, ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי פשרה ולסילוק מלא סופי של כל טענות הצדדים האחד כלפי משנהו לרבות בגין טענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 33,500 ₪ ושכ"ט עו"ד והוצאות בסכום כולל של 4,500 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל .