ת"א 16253-09-16 איסקין נ' בי אנד אי אינטרנשיונל בע"מ ואח'

רקע כללי בתמצית

1.לפני בקשת המבקשים לדחות להם המועד להגשת כתב ההגנה בתיק , עד להכרעה בבקשתם המקדמית ,לסילוק התובענה על הסף.

2.המשיב הגיש ביום 7.9.16 תובענה בהתאם לסעיף 191 לחוק החברות, התשנ"ט – 1999. שווי התביעה הוגדר "ללא שווי כספי". בתמצית ייאמר, כי במסגרת תביעה זו אשר הוגשה כנגד המבקשים וחברת בי אנד אי אינטרנשיונל בע"מ (נתבעת מס' 1), מתבקש בית המשפט להורות לחברה – הנתבעת 1, באמצעות הדירקטוריון, לחלק דיבידנדים לבעלי המניות וזאת לגבי כל סכום המצוי בקופת החברה מעבר לסך של 600,000 דולר וכן ליתן כל סעד אחר לשם הסרת קיפוחו של המשיב בחברה.

3.המבקשים הגישו ביום 6.10.16 בקשה לסילוק התובענה על הסף, מחמת אי-תשלום אגרה מספקת. בקשה זו ממתינה לתגובת היועמ"ש.

4.בד בבד הגישו המבקשים בקשתם שבפני, אשר הטעם העיקרי העומד בבסיסה הינו כי טרם תשלום אגרה כדין והכרעה בבקשת נתבע בהליך בדבר אי-תשלום אגרה כדין אין לחייב את הנתבע להגיש את תשובתו לכתב התביעה (ר' בין היתר סעיפים 3-4 לבקשה).

5.המשיב בתגובתו מתנגד לבקשה. לטענתו, הוא שילם אגרה כדין ואין מקום לאפשר למבקשים ליהנות מטענות הסרק שלהם, ופסקי הדין שאוזכרו על ידם בבקשתם אינם מתאימים לענייננו, לפי שהוא שילם אגרה כדין.

6.המבקשים בתשובתם בדעה כי בקשתם המקדמית מתבססת על העובדה שהמשיב ביקש בתביעתו סעד כספי של חלוקת דיבידנד והיה עליו לשלם אגרה בהתאם, וככל ואינו יכול לכמת את תביעתו, לא ניתן לדעת מה יהיה הסכום שיוותר לחלוקה, בשים לב למצבה הרעוע של החברה. לשיטתם, ככל שאין בידי המשיב נתונים המאפשרים לו לכמת את הדיבידנד אותו הוא דורש לחלק, אזי מצב זה מוכיח שאין אפשרות לחלק דיבידנד בחברה שכן תנאי לחלוקת דיבידנד הוא כי מצבה של החברה מאפשר חלוקה שכזו. עוד נטען על ידי המבקשים, כי המתנה לתגובת היועמ"ש בבקשה המקדמית בעניין האגרה תביא להתארכות הדיון אינה נימוק המצדיק חיובם בהגשת כתב הגנה, בפרט כשמנגד יידרשו הם להשקיע משאבים רבים ויקרים בהכנת כתב הגנה.

דיון והכרעה

7.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.