חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 16205-01-11 אנדראוס נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
16205-01-11
25.7.2014
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
תובע:
יוסף אנדראוס
נתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

התובע יליד 1984, סטטיסטיקאי במקצועו, היה מעורב בשתי תאונות דרכים, הראשונה ארעה ביום 21.10.08 והשנייה ביום 3.5.10. הנתבעת בטחה את השימוש ברכב בשתי התאונות.

לטענת התובע, בעקבות אותן תאונות נחבל בחלקי גוף שונים ובעיקר בגב ובצוואר.

לצורך בחינת טענות התובע לנכות אשר נגרמה לו כתוצאה מכל אחת מן התאונות, מונה פרופ' נמרוד רוזן כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי.

פרופ' רוזן קבע כי לא נותרה לתובע נכות אורתופדית בעקבות התאונות, עם זאת, קבע המומחה, כי כתוצאה מהתאונה הראשונה התובע היה באובדן כושר עבודה מלא בתקופה שבין 21.10.08- 28.10.08 וכי נותרה לו נכות זמנית בשיעורים הבאים: נכות בשיעור של 50% בתקופה שבין 28.10.08- 28.11.08, נכות בשיעור של 30% בתקופה שבין 29.11.08 29.12.08 ונכות בשיעור של 10% בתקופה שבין 30.12.08- 30.1.09 ולאחריה כאמור קבע המומחה כי לא נותרה לתובע נכות אורתופדית צמיתה כתוצאה מהתאונה.

באשר לתאונה השנייה, קבע פרופ' רוזן כי התובע היה באובדן כושר עבודה מלא בתקופה שבין 3.5.10- 17.5.10 ובהמשך קבע נכויות זמניות כדלקמן: נכות בשיעור של 50% לתקופה שבין 18.5.10- 18.7.10, נכות בשיעור של 30% לתקופה שבין 19.7.10- 19.9.10, נכות בשיעור של 10% לתקופה שבין 20.9.10- 20.10.10 ולאחריה נקבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.

בנוסף, המליץ פרופ' רוזן לשקול מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי על מנת לשלול קיומה של נכות נפשית.

 

בהתאם לאמור, לבקשת התובע, מונה ד"ר ראסם כנעאנה כמומחה בתחום הפסיכיאטרי, אשר קבע גם הוא כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה.

פרופ' רוזן השיב לשאלות הבהרה מטעם התובע ולבקשת התובע, אף נחקר על חוות דעתו בבית המשפט. המומחה נותר יציב בדעותיו ביחס למצבו הרפואי של התובע בעקבות התאונות.

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק במחלוקת בהתאם לסעיף 4(ג) לחוק הפלת"ד.

 

אחר שעיינתי בתיק ובכלל זה בכתבי הטענות, בחוות דעת המומחים הרפואיים, בפרוטוקול עדותו של פרופ' רוזן ובסיכומי הצדדים, ושקלתי את נסיבות התאונות הנדונות ובכלל זה את היקף הטיפול שלו נזקק התובע, את גילו ואת עיסוקו, אני מחייבת את הנתבעת לפצות את התובע, בגין שתי התאונות, בסכום כולל של 26,000 ₪. סכום זה כולל הפסדי שכר לעבר, הוצאות ועזרה לתקופת ההחלמה וכאב וסבל ונוטל בחשבון גם את התשלומים למומחים בתיק, הן על ידי התובע והן על ידי הנתבעת.

 

לסכום האמור יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור 13%+ מע"מ וכן אגרת בית המשפט ששולמה. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

 

מאחר שהתיק הסתיים לפי סעיף 4(ג), ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>