ת"א 16065-03-15 אהרניאן ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

בהמשך לדיון והחלטה מיום 29/11/15 , הוגשו לתיק תשובות הצדדים לעניין בקשת הסילוק , בקשות 8 ו 9. עיינתי בחומר שבתיק ,וכן בתיק קודם 26132-10-11 שלום ת"א, שבין הצדדים והתנהל בפני מס' מותבים, ולבסוף ניתן בו פס"ד ביום 21.1.15 , ע"י כב' השופטת קוברסקי.

לאחר עיון , אני מקבל את הבקשה לסילוק על הסף, ונוכח מעשה בית דין, מניעות, השתק או ויתור , ונוכח הדיון והפסיקה בתיק הקודם שצוין , ובין אותם צדדים ובקשר לאותו עניין.

מן החומר עולה שלמרות, שכל הטענות היו מונחות בפני ביהמ"ש, שנתן את פסה"ד הקודם, ולאחר הליך שהתנהל ונדון מספר שנים, התובע , במקום לפעול באופן מקובל לתקיפת פסה"ד שניתן בעניין, והגם שלעניין זה ידועות המגבלות שבערעור על פס"ד לפי ס' 79 א' לחוק, מגיש תביעה חדשה, ובשל אותם עניינים, שנדונו והוכרעו, ואמורים להיבלע בפסק הדין הקודם, ושעל פי הסכמת הצדדים, ניתן לפי ס' 79 א' לחוק.

זולת התחושות הסובייקטיביות של התובע, שסבור ככל הנראה שבירור עניינו לא מוצה, או טעון בירור נוסף, לטעמי, ומעיון בחומר, מהותית כל המחלוקות היו פרוסות בפני ביהמ"ש עת נתן את פסק דינו,

בתיק הקודם, ומשכך אין מקום לפתוח הטענות שוב, וחודשיים לאחר שניתן פסק דין בעניין.

כאשר שני הצדדים הסכימו לאותה פסיקה בתיק הקודם, כל צד נטל סיכון, ובקשר לכלל הטענות והדרישות שהתגבשו למועד הפסיקה, ושמצאו ביטוי בסיכומי הצדדים שם. ואף בפסיקת המותב הנכבד שם, לעניין נזק לא ממוני.

משכך, וכאשר האמור בסעיפים 6-10 ו 14-17 לתשובת הנתבעים, והמשלימים טענות בעניין בכתב ההגנה, מקובלים עלי. וכאשר האסמכתאות שצורפו בתשובה, נראות לי רלוונטיות, ותומכות בטענת הנתבעים, כדין כללי שיש להחיל בענייננו, אני מורה על סילוק התביעה שבפני, ומחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות דיון בעניין בסך 15,000₪ , צמוד ונושא ריבית כחוק , מהיום ועד לתשלום בפועל.

נוכח החלטה זו , מתייתרת הבקשה המאוחרת, שהוגשה לעניין חסינות הנתבע 2, תגובה ותשובה בעניין.