- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1606-09-07 עיריית גבעת שמואל נ' הוט - מערכות תקשורת בכבלים ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי |
1606-09-07
18.12.2014 |
|
בפני השופטת: ורדה פלאוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: עיריית גבעת שמואל עו"ד אריה חגי עו"ד שרה גולדין |
נתבעות: 1. הוט - מערכות תקשורת בכבלים בע"מ 2. הוט טלקום שותפות מוגבלת 3. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ עו"ד יצחק פינק עו"ד יהושע סרגני |
| פסק דין | |
רקע
-
לפני תביעה כספית לחיוב הנתבעות בתשלום עבור השימוש אותו הן עושות בשטחים שבבעלות התובעת או שהתובעת רשאית להירשם כבעלים בהם, לטענתה.
-
התובעת, עיריית גבעת שמואל, הינה רשות ציבורית;
הנתבעות הן חברות כלכליות-מסחריות בעלות רישיון למתן שירותי טלפון וטלוויזיה בכבלים כהגדרתם בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק התקשורת") ומספקות לציבור שירותי טלפון, אינטרנט וטלוויזיה.
אין מחלוקת כי הנתבעות עושות שימוש במקרקעין בשטחיה של התובעת במובן זה שהן מעבירות קווי תקשורת בכבלים מתחת לפני האדמה. קווי התקשורת הוטמנו במקרקעין על פי חוק בשנות השמונים והתשעים, וההתקנה האחרונה בוצעה בראשית שנת 2000. אין מחלוקת כי במשך עשרות שנים לא נתבעו הנתבעות בגין השימוש האמור במקרקעין על ידי התובעת או על ידי כל רשות מקומית אחרת.
-
ביום 9.9.07 הגישה התובעת את התביעה שלפני, לחיוב הנתבעות 1-2 בתשלום דמי שכירות או דמי שימוש ראויים בסך 4,449,900 ₪. ביום 11.1.09 הוגש כתב תביעה מתוקן, במסגרתו הוספה הנתבעת 3 כנתבעת נוספת.
ביום 25.1.10 ניתן על ידי פסק דין בו נדחתה התביעה על הסף בנימוק של שיהוי, השתק ומניעות. פסק דין זה בוטל בהחלטת בימ"ש העליון מיום 10.10.11 והדיון בתיק הוחזר לבימ"ש זה לדון בבקשה חדשה שתוגש על ידי הנתבעות "לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה ומכל נימוק אחר שימצאו לנכון".
בהחלטת כב' הנשיאה הילה גרסטל (כתוארה אז) מיום 6.1.08, עוד קודם להשתלשלות העניינים כאמור, וכן בהחלטתי מיום 14.3.13 נקבע כי תחילה תידון שאלת החבות של הנתבעות כלפי התובעת, היינו: קיומה של עילת תביעה, ובהתאם לתוצאה ייקבע המשך ניהול ההליך.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
