ת"א 16009-08-14 טובים נ' אלילוב ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
16009-08-14
27.9.2016
בפני השופטת:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
מבקש:
אלון טובים
עו"ד עבד נאשף- מינוי מטעם הסיוע המשפטי
משיביים:
1. 1. תמר אלילוב 2. ירדן מלכה
2. משיבים בבקשה: 3. בנק פועלי אגודת ישראל – סניף 181 4. בנק הפועלים – סניף 761 5. בנק הפועלים – סניף 713 6. בנק מזרחי טפחות – סניף 455 7. בנק מזרחי טפחות – סניף 465 8. בנק לאומי – סניף מרכזי 800

עו"ד אביחי ברטנובסקי
עו"ד יוסף לוי
עו"ד איתמר טורס
החלטה
 

מבוא וטענות הצדדים

  1. בפני בקשה לחשיפת רשומות מוסדיות המצויות בידי תאגידים בנקאיים.

  2. ביום 12.8.14 הגיש התובע, מר אלון טובים (להלן: "התובע"), תביעה כנגד המשיבים 2-1, תמר אלילוב וירדן מלכה ("הנתבעת" ו"הנתבע", בהתאמה). עניינה של התביעה בטענת התובע כי הנתבעים אפשרו למר אפי פרי (להלן: "החייב"), שהינו אדם החייב לתובע כספים בהתאם לתיק הוצל"פ שמספרו 20-06204-03-9 ואשר לטענתו הונה אותו וגנב ממנו כספים באמצעות תרגיל עוקץ במהלך השנים 2003-2002, להבריח ולהעלים נכסים.

    התביעה הוגשה כנגד הנתבעת, שהיא בת זוגו של החייב וכנגד הנתבע, בשל קשרים עסקיים שלו עם החייב.

  3. התובע הגיש ביום 21.6.15 בקשה לחשיפת חשבונות הבנק של הנתבעת מיום 1.1.02 ועד 1.11.14, ולהעביר לידיו את תדפיסי חשבונות הבנק, צילומי ההפקדות והמשיכות והעברות הכספים, המזומנים והשיקים, הסכמי פתיחת החשבונות, הסכמי ההלוואות, שוברים, הסכמי ערבויות וחוזים.

    במסגרת הבקשה, התובע טוען כי הנתבעת אפשרה לחייב לבצע פעילות עסקית מחשבונותיה הבנקאיים במטרה לסייע לחייב להתחמק מעיקולים ומנושים.

    לטענת התובע, החייב הפקיד עשרות אלפי שקלים שהתקבלו מעבודות שביצע עבור חברות שונות בחשבונותיה של הנתבעת. במקביל להעברות אלה, הכחישה הנתבעת בתשובותיה לצווי עיקול שנשלחו אליה במסגרת תיק ההוצל"פ של החייב כי קיימים אצלה נכסים לעיקול השייכים לחייב.

  4. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

    לטענתה, יש בהעברת המידע כדי לפגוע בפרטיותה באופן בלתי סביר, שכן התבקש מידע ביחס לשבעה בנקים שונים וביחס לתקופה ארוכה. מדובר במסע דיג חסר תכלית ואין במידע המבוקש כל רלוונטיות לניהול ההליך. התביעה כנגדה מבוססת על טענות קונספירציה מופרכות. עוד טוענת הנתבעת כי התביעה התיישנה.

  5. בתשובתו, טוען התובע כי הנתבעת לא השיבה ספציפית לאף טענה שהעלה התובע בבקשה וכן כי לא צירפה תצהיר לתמיכה בתגובתה. בניגוד לטענת הנתבעת, התובע צירף ראיות לכאורה המעידות על העברות כספים לחשבונות של הנתבעת עבור החייב לאחר קבלת צו העיקול על ידה.

  6. ביום 29.6.16, לאחר דיון שהתקיים בפני, הוריתי לבנקים המשיבים בבקשה להגיש תגובותיהם.

    בהתאם לתגובות שהוגשו, הבנקים המשיבים בבקשה אינם מתנגדים למתן הצו והם הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. חלקם התנו את העברת המסמכים בתשלום העמלה הכרוכה בהפקתם.

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>