חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 16001-11-12 כוץ ואח' נ' קופת חולים ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
16001-11-12
11.11.2014
בפני שופט:
עמית כהן

- נגד -
המבקשת:
אוקסנה כוץ
המשיבות:
1. מכבי שירותי בירורת קופת חולים
2. חברת "עמישב שרותים" בע"מ

החלטה
 

התובעת הגישה בקשה לתיקון "טעות סופר", כך שבכל מקום יירשם ששעת האירוע הייתה 12:35 במקום 13:35. צד ג' מתנגד לתיקון המבוקש. הנתבעת לא הגיבה.

בכתב התביעה ובתצהיר אשר הוגש מטעם התובעת, נטען שהאירוע אירע בשעה 13:35.

אולם, מתיק המוצגים עולה כי שעה זו, ככל הנראה, אינה נכונה- על פי דו"ח פעולה מיום 27.1.12, האירוע נפתח בשעה 12:54 ועל פי דו"ח העיכוב, המאבטחת עוכבה בשעה 12:57.

על פי תצהירה של הנתבעת, אשר הוכן בהסתמך על טענות התובעת ותצהירה, הסניף נסגר בשעה 13:00. כלומר, לטענת המשיבות, הגיעה התובעת לסניף לאחר שהוא נסגר לקהל הרחב והאירוע (שהצדדים חלוקים בשאלה מה בדיוק אירע בו) אירע עקב נסיונה להיכנס לסניף, למרות שהוא היה סגור לקהל.

כלומר, השינוי המבוקש על ידי התובעת אינו תיקון "טעות סופר", אלא הוא שינוי מהותי, אשר מצריך מהנתבעת וצד ג' לשקול מחדש את הגנתן ולתקן את כתבי טענותיהן והתצהיר אשר הוגש על ידי הנתבעת. יותר מכך, יכול שהגנתן של הנתבעת וצד ג' נפגעה עקב דרך ניהול ההליך על ידי התובעת (לוּ התובעת הייתה טוענת מלכתחילה שהאירוע אירע בשעה 12:35, הייתה הנתבעת בודקת ומקפידה יותר בתצהירה בפירוט שעות הסגירה, כפי שנטען בהודעת המאבטחת במשטרה, כפי שיפורט להלן). 

לכן, אם תתקבל הבקשה, יהיה צורך לשמוע תיק משנת 2012 מראשיתו' דבר שיגרום לנתבעת וצד ג' טרחה רבה ונזק בניהול הגנתן. 

נוכח האמור לעיל, ובמיוחד הנזק שנגרם להגנת הנתבעת וצד ג', עליו לא ניתן לפצות בתשלום הוצאות, נראה שנכון לדחות את הבקשה.

למרות זאת, נראה שניתן למצוא פיתרון אשר מצד אחד יאפשר לבית המשפט לפסוק במחלוקת הנכונה שבין הצדדים ומצד שני לא יגרום לנתבעת וצד ג' נזקים.

בהודעתה של המאבטחת במשטרה, נטען שהמרפאה נסגרת בשעה 12:00, אנשים מקבלים טיפול עד שעה 12:30 ועד שעה 13:00 נכנסים אנשים המוזמנים למרפאת שיניים, על פי רשימה.

אם עובדות אלה תהיינה מוסכמות על הצדדים, הרי שמאחר והתובעת אינה טוענת שהוזמנה למרפאת השיניים, אין משמעות לשינוי השעה וניתן להמשיך בניהול ההליך כפי שהוא, תוך תיקון שעת האירוע ל- 12:35 והסכמה עובדתית לשעות שצוינו על ידי המאבטחת ולכך שהתובעת לא הוזמנה לטיפול שיניים, דבר שמשמעותו שהתובעת הגיעה למרפאה לאחר שהיא נסגרה לקהל.

נוכח האמור, תידון הבקשה בתחילת הדיון הקרוב- בו תודיעה התובעת אם היא מסכימה שייקבע, לצורך התיק, ששעות הסגירה הן כפי שצוין בהודעת המאבטחת במשטרה (שהמרפאה נסגרת בשעה 12:00, אנשים מקבלים טיפול עד שעה 12:30 ועד שעה 13:00 נכנסים אנשים המוזמנים למרפאת שיניים, על פי רשימה), ושהיא לא הייתה מוזמנת למרפאת השיניים, והנתבעת וצד ג' יודיעו אם הן מוכנות לתיקון שעת האירוע לשעה 12:35, בכפוף להסכמה לשעות הסגירה.

 

 

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ה, 11 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.

Picture 1

עמית כהן, שופט

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>