ת"א 15979-03-14 ישעיהו נ' ברקי םטה המפריס (ישראל) בע"מ ואח'

לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה, עדיין לא ירדתי לסוף דעת המבקש לעניין הרלוונטיות של כתבי בי-דין מתיק ת.א. 2062-02, ושל הסכם שכה"ט הנוסף הנזכר עם עורכי הדין החדשים של המשיבים, לפלוגתאות נשוא התובענה דנן.

המבקש מציין בתשובתו כי תכלית הגילוי, להוכיח לביהמ"ש את היקף העבודה העצום שעשה בתיק.

דא עקא, התובענה דנן אינה בגין שכ"ט ראוי, שאז יש לבחון את היקף העבודה, אלא בגין שכ"ט הסכמי, הקובע פיצוי באחוזים מהסכום שיושג. משכך, על פניו, היקף העבודה אינו רלוונטי. הדברים מקבלים משנה תוקף עת מדובר בגילוי גורף ומכביד.

אכן, לא מצאתי שיש בגילוי כדי לפגוע בחסיון כלשהו, שכן עסקינן במי שייצג את המשיבים בהליך נשוא המסמכים.

לא הובררה בתשובה גם הרלוונטיות של הסכם שכר הטרחה של המשיבים עם עורכי הדין החדשים (ואגב, ההסכם עצמו גולה מיוזמת המשיבים, אולם המבקש עותר לגילוי הסכם נוסף שככל הנראה הוזכר בהסכם שגולה). הדרישה בעניין זה נחזית אף כדיג ראיות.

משכך, העתירה בעניין זה נדחית, אולם במסגרת הדיון, ובמידת הצורך, אבחן בשנית עתירה לגילוי ספציפי ומצומצם יותר, וככל שתונח דעתי בדבר הרלוונטיות של המסמכים.

הגשת תצהירי עדות ראשית עוכבה בשל הבקשה, ומשנדחתה הבקשה, סבורני שניתן לקדם את ההליך באמצעות הגשת תצהירי עדות ראשית, שאז יש לדחות את מועד הדיון שנקבע לחודש הבא.

חרף זאת, ככל שהמבקש סבור שיש טעם בקיום הדיון לפני מתן צו לתצהירים, וזאת על מנת לנסות ולקדם הסדר דיוני (לרבות הסדר שיתייחס לשכר ראוי, שאז ניתן יהיה להורות על גילוי מסמכים בדבר היקף העבודה), יודיעני בתוך 7 ימים.

בהעדר הודעה אקצוב מועד להגשת תצהירים והדיון ידחה בהתאם.