ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
15970-01-14
10/11/2016
|
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון
|
| - נגד - |
המבקש:
אהרן דב רון ברץ
|
המשיבה:
מועצה מקומית קרית טבעון-ב.ע
|
| החלטה |
לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי אני סבורה כי יש לתקן את הפסיקתא שהוגשה על ידי ב"כ התובע באופן שבו ימחק סעיף 2.2 מהפסיקתא שהגיש ב"כ התובע לחתימה(להלן הפסיקתא) ובהתאמה יתוקן הסכום בסעיף 6 שבה.
על פי פסק הדין אין מקום לחיוב נוסף של הנתבעת בסכום שוויו של המגרש החקלאי המוחזר על ידי התובע לנתבעת בתמורה לקבלת הפיצוי האמור ביתרת סעיפי הפסיקתא המשקפים נכונה את האמור בפסק הדין.
אבהיר כי בפסק הדין הוענק לתובע פיצוי המתבסס על שווי ההטבות שעל פי פרשנותי את ההסכם בין הוענקו לתובע על פי ההסכם בין הצדדים ואשר את חלקם לא ניתן לממש.
משכך ומשנקבע הפיצוי ,באופן בו חושב ,יש לבצע בד בבד עם קבלת הפיצוי השבה ,ואין מקום לחיוב הנתבעת בנוסף לתשלום הפיצוי המושת עליה לשלם לתובע גם את שווי המגרש המוחזר במסגרת ההשבה. הפיצוי שנקבע בפסק הדין לקח בחשבון גם עניין זה של השבה.
אשר למחלוקות הנוספות שנתגלעו בין הצדדים בכל הנוגע לסעיפים האחרים של הפסיקתא, דעתי כדעת ב"כ התובע ולדעתי האמור בסעיפים אלו משקף נכונה את פסק הדין.
אין גם מקום לגרוע סכום כלשהי מסכום ההוצאות שנתבע בפסיקתא ,גם לא לעניין הוצאות הכרוכות במחיקת רישומים בלשכת רשם המקרקעין.
בהתאמה, על הנתבעת לשלם לתובע כל הסכומים האמורים בפסיקתא שצורפה על ידי ב"כ התובע לבקשה למתן פסיקתא למעט הסכומים האמורים בסעיף 2.2.
כמו כן, את הסכום האמור בסעיף 6 לפסיקתא יש לתקן בהתאם תוך התחשבות בקביעתי כי על הנתבעת אין חובה לשלם הסכום האמור בסעיף 2.2 לפסיקתא.
לאור תוצאות החלטתי, איני עושה צו להוצאות.
כן אין צורך לאור קביעותי לעיל לדון בטענת הצדדים באשר לזכות הנתבעת להוסיף תגובה לאחר שהצדדים הגישו כל הנדרש והכל לצורך מתן הכרעה בבקשה למתן פסיקתא.
החלטה זו תהווה חלק מפסק הדין ובהתאמה אני מורה ר לנתבעת לשלם בהתאם לפסק הדין את הסכומים האמורים בפסיקתא, למעט הסכום האמור בסעיף 2.2 לפסיקתא, ובהתאמה יש לתקן האמור בסעיף 6 לפסיקתא.
אין צו להוצאות.
החלטה זו מסיימת כל הבקשות התלויות ועומדות בתיק זה.