ת"א 1597-06-12 בלפור מימון והשקעות בע"מ ואח' נ' סהר ואח'

הנתבע מס' 4, עו"ד יוסף וינראוך (להלן: "וינראוך") הגיש בקשה לדחייה על הסף בשל מעשה בית דין והתיישנות ובשלב מאוחר יותר העלה טיעונים נוספים. הנתבע מס' 6, מנהל מקרקעי ישראל (להלן : "המנהל"), והנתבע מס' 5, עו"ד אלישע חנינוביץ' (להלן: "חנינוביץ'") הצטרפו במסגרת כתבי ההגנה שהוגשו על ידם לטענות וינראוך.

רקע עובדתי

1.התובעת, בלפור מימון והשקעות בע"מ (להלן : "בלפור"), היא חברה אשר עוסקת במימון והשקעות. במסגרת עיסוקה, בלפור הלוותה כספים לנתבע מס' 3, ציון פורטל (להלן:"פורטל"). פורטל לא השיב את כספי ההלוואה, וכפועל יוצא מכך בלפור נקטה נגדו וכנגד אשתו באותו הזמן, (1995) אסתר פורטל (להלן: "אסתר") בהליכים משפטיים. ביום 2.3.1997, בלפור ואסתר חתמו על הסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו התביעה כנגד אסתר תידחה, ימונו כונסי נכסים על חלקו של פורטל במשק 44 במושב רינתיה, אשר יפעלו במשותף למכירת חלקו של פורטל במשק. 7/8 מהכספים שיתקבלו ממכירת חלקו של פורטל יועברו לבלפור, ו– 1/8 יועברו לאסתר. (נספח ה לתביעה). ביום 1.6.2010 אסתר המחאתה את זכותה לבלפור (נספח א' לתביעה).

2.עפ"י האמור בתביעה, לפורטל ולאסתר היו זכויות במשק 44 במושב רינתיה (להלן:"הנחלה") ובכלל זה במגרש 112 (להלן: "המגרש"). הנתבעים יצרו מצגי שווא, או לכל הפחות התרשלו, כאשר אפשרו את מכירתו של המגרש לנתבע 1, טל סהר (להלן: "סהר") וכתוצאה ממכירתו הוברחו כספי התמורה לפורטל, למרות העיקולים, המשכון וצווים של בית המשפט.

3.הכלל הוא שדחייה על הסף, תיעשה רק במקרים שברור וגלוי על פני הדברים שאין בידי התובע כל סיכוי להשיג את הסעד המבוקש. מחד גיסא, עשיית צדק מחייבת את פתיחתם של שערי בית המשפט, ומאידך גיסא, יש למנוע הליכי סרק הכוללים הטרדת בעלי הדין והעמסה על יומנו של בית המשפט. הכלל הוא, שמחיקה או דחייה על הסף הם בגדר האמצעים הננקטים בלית ברירה ועדיף פתרון אמיתי של כל מחלוקת לגופה. בבואו של בית המשפט לשקול אמצעים אלה, עליו לנהוג בזהירות רבה, ולהשתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן.

חובת הזהירות מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בדחיה על הסף היוצרת מטיבה מעשה בית דין. (ע"א 2452/01 דרור אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, מח(1) 577 ; ע"א 35/83 לאה חסין נ' רחל פלדמן, לז(4) 721 ; ע"א 693/83 שמעון שמש נ' רשם המקרקעין ואח', מ(2) 668 ; ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות בע"מ, פורסם בנבו 4.6.2007).

כפוף לאמור לעיל אדון בכל אחת מהטענות שהעלו הצדדים :

מעשה בית דין – השתק פלוגתא

4.לטענת וינראוך, יש לדחות את התביעה על הסף, שכן בלפור לא צירפה בדל של ראייה ממנה ניתן להסיק, כי לפורטל ואסתר היו זכויות במגרש. ההיפך הוא הנכון; זיכרון הדברים, שצורף כנספח א' לתביעה, מציין את זכויותיהם של פורטל ואסתר בנחלה בלבד. היות ועסקינן בזכויות במקרקעין, בלפור איננה יכולה לבסס את זכותם של פורטל ואסתר על חיוב במס שבח, אפילו אם היה כזה או על פסק הדין של המשקם. זאת ועוד; ביום 20.10.1996, קבע בית המשפט המחוזי, בין היתר על סמך הודאתו של פורטל, כי לפורטל אין זכויות במגרש.

קביעה זו, מהווה מעשה בית דין - בבחינת השתק פלוגתא. (להלן: "ההחלטה", נספח ד' לבקשה), מדובר באותה הפלוגתא, לגביה התקיימה התדיינות, אשר הייתה חיונית לצורך פסק הדין בהליך הראשון ולאחר מכן ניתנה הכרעה מפורשת.