ברק נ' טלמור
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15894-08-21
27.1.2026 |
|
בפני השופט: גיא הימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: עמית ברק עו"ד מאיה (אביגיל) רייטן-סטול |
נתבע: אלון שמעון טלמור עו"ד איגור שליונסקי |
| פסק-דין | |
ההליך
- התובע עתר להצהיר כי הוא הבעלים של כלי-רכב מתוצרת "סוזוקי", שאותו הוא רכש, חדש מן היבואן, בחודש ינואר 2018. שלושה חודשים בלבד לאחר מכן נגנב כלי-הרכב. הוא מצא את דרכו אל בית-עסק למסחר במכוניות – "אוטו אלון" – של הנתבע. זה טען להתקיימותם של התנאים ל"תקנת-השוק". ההליך החֵל בבקשה לפי סדר-הדין הפלילי, להשבתו של כלי-הרכב שנתפס בידי-המשטרה. בית-המשפט של פלילים (צ"א (שלום תל אביב-יפו) 10163-10-20 משטרת ישראל נ' ברק, בפסקה 12 להחלטתו של כבוד השופט שאול אבינור (לא פורסמה 17.1.2021)) הפנה את הצדדים לברר את שאלת-הבעלות בהליך אזרחי, זה אשר לפנַי.
- אומַר מיד: את התביעה נמצא לי מקום לקבל, לאחר שלקביעתי הוכיח התובע כל צורכו כי כלי-הרכב הוצא מידיו שלא בהסכמה; והנתבע, מנגד, לא הראה בסיס להתקיימותם, במצטבר, של ששת התנאים, הקבועים בסעיף 34 לחוק המכר, התשכ"ח-1968, הידועים כ"תקנת-השוק".
כלי-הרכב נגנב
- שמעתי את עדותו, המהימנה בעינַי, של התובע והשתכנעתי כי המכונית הוצאה מידיו שלא כדין. "אני לא מכרתי את הרכב", הטעים התובע מדוכן-העדים, "ולא העברתי בעלות לרכב ולא קיבלתי כסף על הרכב" (פרוטוקול מיום 11.9.2024, בעמ' 16, ש' 19-18). התובע סיפר כי הוא החנה את כלי-הרכב באזור של התחנה המרכזית הישנה בתל אביב-יפו בדרכו לבילוי במועדון ובדרך חזרה "הרכב נגנב לי בזדוניות. נגזל ממני. הוא נגנב ממני בצורה כזאתי רשעית" (שם, בעמ' 18, ש' 11 וש' 24-23, ובעמ' 22, ש' 29).
גרסתו, המפורטת כנדמה מכדי להיות בדויה, לא נסתרה בחקירה הנגדית. התובע תיאר את מעשה-הגניבה:
"אירוע הגניבה אירע בשעה שסיימתי להטיל את מימיי ושהִיתי סמוך לרכב ובקשר עין רצוף איתו כל הזמן. חזרתי לרכב במטרה להיכנס למושב הקדמי ובשלב זה ממש, הגיח הגנב שהתחזה לשוטר במדי שוטר תוך שהוא מחזיק פנס בידו ואמר לי[:] 'משטרה' וביקש שאכנס למושב האחורי של הרכב. הייתה זו שעת לילה מאוחרת ובחוץ חשוך באזור בו הייתי. האמנתי לגנב שהתחזה[,] מ[אחר] ש[הוא] נראה ממש כמו שוטר אמיתי. אור הפנס פגע ביכולתי לראות היטב וטרם [ש]הספקתי להיכנס למושב האחורי, הוא [הגנב] זינק למושב הקדמי של הרכב ונסע מהמקום [כ]שבתו[ך הרכב] טרמפיסט ממוצא סודני או אתיופי[,] שאספתי מספר רגעים קודם לכך. הטרמפיסט הושלך על ידי הגנב מהרכב באלימות לאחר זמן ממש קצר של נסיעה. הייתי חסר אונים, המום מהסיטואציה" (פסקאות 8-3 לתצהיר-עדותו הראשית).
התובע פנה, ללא שיהוי, אל גורמי-המשטרה:
"תחילה נשאר איתי הטרמפיסט, ואף עברה ניידת [מ]תחנת [']יפתח['] [ו]סיפרתי לשוטרים מה קרה, אך בשלב מסויים נעלם [הטרמפיסט] מהמקום, בטרם הספקתי לקחת את פרטיו בזמן שאני ניגש רגלית לתחנת המשטרה להגיש את התלונה. הגשתי תלונה בגין גניבת הרכב שלי בתחנת משטרת 'שרת' בתל אביב. תחילה ניגשתי לתחנת לוינסקי הקרובה יותר למקום אך [זו] הייתה סגורה" (שם, פסקאות 9 ו-10).
התובע מסר את גרסתו בתחנת-"שרת" ולמחרת בבוקר הוא שב והוזמן להיחקר. "למה הגעת [רק] אחרי 8 שעות לתחנה?" הוא נשאל בחקירתו הנגדית בבית-המשפט, בניסיון לזרוע בקיעים בעדותו. "הם זימנו אותי עוד פעם לחקירה", העיד התובע ולא נסתר, "אני הלכתי קודם כל למשטרת לוינסקי. ומשטרת לוינסקי הייתה סגורה. אחר כך עברה ניידת והיא לקחה אותי לתחנת שרת. לא אחרי שמונה שעות, [אלא] באותו רגע. בתחנת שרת חקרו אותי וזימנו אותי גם ליום למחרת" (פרוטוקול מיום 11.9.2024, בעמ' 20, ש' 33-22, ובעמ' 21, ש' 16-13).
כלִי-הרכב "התגלגל" אל הנתבע
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|