חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 15887-02-14 יוסי ביטון בע"מ ואח' נ' יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ ואח', ת"א 9060-03-12 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
15887-02-14,9060-03-12
8.6.2016
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
תובעת:
יוסי ביטון בע"מ
נתבעת מס' 4:
רשות נחל קישון
החלטה

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת מס' 4 (להלן "הנתבעת") ואחרים תביעה כספית על סך של 543,942 ₪, בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהצפה של עסקה. הנתבעת התגוננה מפני התביעה וכפרה באחריותה לנזקים, תוך הדגשה כי היא אינה נושאת באחריות לניקוז האזור נשוא התביעה ואף משוללת סמכויות חוקיות לשם כך, תוך הפניה לצו ההקמה וציטוט מתוכו. בהמשך, הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית.

2.הכלל שנקבע בפסיקה לעניין הוצאות משפט מורה, כי "בהעדר נסיבות מיוחדות, אין צידוק לכך שבעל דין שזכה במשפט ייצא בחסרון כיס" (ראה ע"א 10242/09 משה בלטר נגד אילנה מוזר (2.2.2011) וע"א 9466/05 שווקי נגד מדינת ישראל (16.3.2008)).

פסיקת הוצאות משפט אינה בגדר הליך אוטומטי והיא נתונה לשיקול דעת בית המשפט. הגורמים שיש בהם כדי להשפיע על גובה ההוצאות ושכר הטרחה, כוללים את אופיה של התביעה ומידת מורכבותה, הסעד הנדרש והיחס בינו לבין הסעד שנפסק, היקף העבודה שהושקעה על ידי בעלי הדין, שכר הטרחה ששולם בפועל על ידם או שיעור שכר הטרחה אותו התחייבו לשלם וכן, התנהלות בעלי הדין, אופי טענותיהם ועד כמה האריך בעל דין את ההליך או סבך את ההליך שלא לצורך. עוד נקבע, כי פסיקת ההוצאות ושכר הטרחה מבוססת על הפעלת שקול דעת אובייקטיבי בכל מקרה על פי נסיבותיו, תוך הפעלת שיקולים מכח הדין והצדק (ראה בעניין זה, בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נגד הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא - משרד התעשיה והמסחר (30.6.2005), ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נגד סיעת "יש עתיד ביאליק", פ"ד ס(1) 391 ות.א. (מחוזי-חיפה) 732/01 לוי תולי ואח' נגד חיפה כימיקלים בע"מ ואח' (9.2.2014)).

3.בענייננו, התובעת הגישה תביעה כספית בסכום לא מבוטל של 543,942 ₪ ותביעתה כנגד הנתבעת נדחתה. ניהול התביעה עד כה, אלץ את הנתבעת בהגשת כתב הגנה, תצהיר עדות ראשית והתייצבות לדיוני קדם משפט, במהלכם חזר ב"כ והתריע כי אין לנתבעת אחריות לניקוז הנחל, מעצם הסמכויות שהוקנו לה עם הקמתה. מנגד, יש לקחת בחשבון כי התובעת השכילה לבדוק את הטענות (הגם שנראה כי יכלה לעשות כן בשלב מוקדם יותר ואמנם, תביעת השיבוב של המבטחת לא כללה מלכתחילה את הנתבעת מס' 4) והסכימה בסופו של דבר לחזור בה מתביעתה כנגד הנתבעת.

4.בהתחשב בשיקולים שמניתי, אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת מס' 4 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 8,500 ₪. הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתקים מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' סיוון תשע"ו, 08 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>