חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 158860-09 ח' נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
158860-09
21.1.2015
בפני השופטת:
ארנה לוי

- נגד -
תובע:
י' ח'
עו"ד ליברמן 		נתבעת:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ
עו"ד ברקוביץ
פסק דין
 

 

כללי

 

  1. לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975. התובע, יליד 1956, נפגע בתאונת דרכים ביום 4.9.05, עת רכב על אופנוע אשר השימוש בו היה מבוטח על ידי הנתבעת. אין מחלוקת בשאלת חובתה של הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בארוע. המחלוקת היא בשאלת הנזק. בתיק נשמעו ראיות.

     

    הנכות הרפואית

     

  2. לצורך הערכת הנכות הרפואית שנגרמה לתובע בארוע מונו שני מומחים רפואיים מטעם בית המשפט. פרופ' אלכסנדר בלנקשטיין מונה כמומחה רפואי בתחום האורטופדי. ד"ר אלי קריצ'מן מונה כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.

     

  3. פרופ' בלנקשטיין בדק את התובע לראשונה ביום 15.8.10 וערך חוות דעתו ביום 17.10.10. במסגרת חוות דעת זו ציין המומחה כי לתובע נגרם שבר סגור של הטיביה והפיבולה עם תזוזה משמעותית. בוצעה רדוקציה בחדר מיון וקיבוע בגבס. בשל מחלות רקע (סכרת, השמנה, יתר לחץ דם ומחלת לב) התובע טופל שמרנית באמצעות קיבוע בגבס. לאחר שלא התקבלה עמדה אופטימלית בביקורות בוצעה רדוקציה נוספת ולאחר רדוקציה שניה זו התקבל מנח טוב יותר והוחלט על המשך טיפול שמרני ולא ניתוחי. המומחה ציין כי מהלך הטיפול היה "קשה ומיגע" והתאפיין באיחור החיבור. צילומי רנטגן עדכניים מדגימים איחוי השברים. עוד ציין כי קיימים שינויים קלים בפרק קרסול שמאל והגבלת תנועות קלה ביותר בכיפוף ויישור עמוד שדרה מותני. המומחה קבע כי בגין השברים, הדפורמציה והגבלת התנועות בחלק מתנועות הקרסול נותרה לתובע נכות צמיתה בת 15%, בהתאם לסעיף 35(1) (ב-ג) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן: "תקנות הביטוח הלאומי"). בנוסף, קבע המומחה, נותרה נכות בת 2% בגין הגבלת תנועות קלה ביותר בחלק מטווח התנועות של עמוד השדרה התחתון, בהתאם לסעיף 35(1) (א-ב) לתקנות הביטוח הלאומי.

     

  4. עם סיום הדיון בו נשמעו הראיות, ביום 26.11.12, טען התובע כי חלה החמרה במצבו הרפואי וביקש כי המומחים יבדקו אותו שוב. הוחלט כי תיעוד רפואי נוסף יועבר למומחים, אשר יחוו דעתם אם יש מקום לבדיקה חוזרת.

     

  5. בתשובותיו מיום 12.11.13 ומיום 22.1.14 לשאלה אם יש לבדוק שוב את התובע, ציין פרופ' בלנקשטיין כי, בהתאם לבדיקת MRI של עמוד שדרה מותני שבוצעה ביום 21.4.13, יש רושם להחמרה בגב התחתון. הוא ציין כי לא ניתן לשלול קשר בין ממצא זה לתאונה ולא ניתן לייחס את כל הממצאים לשינויים ניווניים בלבד. לפיכך, השיב, ניתן לזמן התובע לבדיקה חוזרת בהתייחס לגב בלבד. הוא ציין כי הממצאים הרנטגניים לגבי יתר האזורים לגביהם מתלונן התובע דומים לממצאים אליהם התייחס בחוות דעתו הראשונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>