ת"א 15751-09-12 שושני ואח' נ' באמצעות מינהל מקרקעי ישראל
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
15751-09-12
25.1.2017 |
|
בפני השופט: 1. זיאד הווארי 2. סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים:: 1. אברהם שושני 2. ניר שושני |
הנתבעת:: רשות הפיתוח באמצעות מינהל מקרקעי ישראל |
| פסק דין | |
|
1.לפניי תביעה לפסק דין הצהרתי, במסגרתה מתבקש בית המשפט להצהיר כי התובעים הינם בעלי זכויות החכירה היחידים במגרש 10, חלקה 168, גוש 13195 בקרית שמונה (להלן: "מגרש 10"). עוד מתבקש בית המשפט להורות לנתבעת לרשום את התובעים כבעלים של מגרש 10.
2.רקע עובדתי ועובדות שאינן שנויות במחלוקת בתמצית:
א.ביום 27/07/1986 רכשו התובע 1 (להלן: "התובע") ואשתו דאז גב' דבורה שושני ממשפחת גרוס את זכויות החכירה בדירת מגורים הנמצאת ברח' אחד העם מס' 4 בקרית שמונה, חלקה 4, גוש 13144 (ראו נספח 1 לתצהיר התובע) (להלן: "הסכם המכר").
ב.בימים 5.6.87 וכן 22.6.00 שלחה הנתבעת לתובע ולאשתו חוזי חכירה שהוכנו על שמם (ראו נספח ד' לכתב ההגנה). בחוזה החכירה משנת 1987 צויין, כי השטח שהוצמד לתובע ולאשתו עומד על כ- 500 מ"ר (ראו נספחים ד' ו- ה' לתצהיר עדת הנתבעת). הסכמי חכירה אלה לא נחתמו על ידי התובע ואשתו.
ג. ביום 19.11.92 פורסמה ברשומות תב"ע ג/7106 (להלן: "התב"ע), תב"ע זו ייחדה מספר חלקות וביניהן חלקה 4, גוש 13144 לכדי חלקה 168, גוש 13195, וחילקה את גוש 13195 (המכיל את גוש 13144) למספר מגרשים ובהם מגרשים 8, 9, 10 (ראו נספחים 6 לכתב התביעה ו- ה' לכתב ההגנה).
ד.עת הסדרת זכויות התובע ואשתו, הצמיד המינהל, בנוסף לשטח מגרש 8 עליו בנוי בית המגורים, אף את מגרש 9, בשטח כולל של 1.372 דונם לשני המגרשים (ראו התשריט ודווח פירוט כספים מסומנים נספחים ז', ח' ו-ט' לכתב ההגנה). עפ"י רישומי המינהל, מגרש 10 מעולם לא הוצמד למי מהתובעים.
ה.בעקבות הפרצלציה שנעשתה, כיום חלקה 168 גוש 13195 רשומה בלשכת רישום המקרקעין בשם הנתבעת (ראו נספח א' לתצהיר מטעם הנתבעת).
ו.ביום 22.3.06 פנה התובע באמצעות עורך דין אל הנתבעת בבקשה כי יוקצה לו מגרש 10 וכי בין הצדדים ייחתם חוזה לחכירתו. לחילופין הציע כי מגרש 10 יוחכר לאחד מבניו הבוגרים (ראו נספח 7 לכתב התביעה). הנתבעת דחתה את בקשת התובע, תוך שהבהירה לו כי הדבר אינו עולה בקנה אחד עם הוראות המינהל המאפשרות הקצאת שני מגרשים בלבד (ראו נספח יב' לכתב ההגנה).
ז.בשנת 2008 נודע לנתבעת באמצעות עיריית קריית שמונה, כי התובעים החלו בהקמת בית מגורים בשטח מגרש 10. בתגובה ובהתבסס על דו"ח הפיקוח שנערך, פנתה הנתבעת לעיריית קריית שמונה והבהירה כי לתובע זכויות חכירה במגרשים 8 ו-9 בלבד ואין לו כל זכויות במגרש 10 (ראו נספחים יג' ו- יד' לכתב ההגנה).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|