ת"א 15647-09-10 דפני ואח' נ' עמותת אוהל רחל ואח'

1.לאחר סיום שמיעת הראיות ובטרם הגשת הסיכומים בתיק הגישה התובעת שלוש בקשות כדלקמן:

א.הודעה על צירוף ראיות שפורטו בתצהיר העדות הראשית של התובעים (בקשה מס' 55).

ב.בקשה לצירוף/הזמנה של עדי/מסמכי הזמה (בקשה מס' 57).

ג.בקשה להתיר הזמנת עד הזמה נוסף (במסגרת בקשה מס' 57).

2.אתייחס לבקשות אלה אחת לאחת.

בקשה מס' 55

3.באשר להודעת התובעת בדבר צירוף ראיות, טוענת התובעת כי במסגרת תצהירי עדות ראשית של התובעת נעשתה הפניה למסמכים שונים המהווים נספחים לתצהירים אלה, והם גולו גם במסגרת תצהיר גילוי המסמכים ואף נשלחו לצד שכנגד. התובעת מציינת (בתשובה לתגובה) כי המסמכים לא צורפו לתצהיר העדות הראשית אך סומנו בו, וזאת "מפאת הרצון שלא להכביד על תיק בית המשפט". בבקשתה מציינת התובעת כי "החומר מוגש כעת לקראת הגשת הסיכומים בתיק".

4.הנתבעים הגיבו כי אין לאפשר הגשת מסמכים אלה מטעמים שונים של העדר רלבנטיות, הצורך בהגשת מסמכים באמצעות עורכם ועוד טיעונים לגופם של אותם מסמכים.

5.התובעת השיבה לתגובה וטענה כי כיום הדגש אינו על קבילות הראיות אלא על משקלן, וכן כי גם לתצהירי הנתבעים צורפו מסמכים שלא ניתן להגישם, שכן עורכיהם לא זומנו ולא התייצבו למתן עדות.

6.בפתח ההכרעה בבקשה זו אציין כי התנהלות התובעת בכל הקשור למסמכים הנזכרים בבקשה נראית תמוהה, וכך גם הסבריה לסיבת אי צירוף המסמכים לתצהיר.