ת"א 15556-07-16 לאפי ואח' נ' חמדאן ואח'

לאחר ששמעתי את דברי הצדדים בדיון מאתמול (19.12.2016) וכן לאחר שעיינתי במכלול טענותיהם בכתובים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין (מושא תביעת הביטול שהגישו התובעים ואשר נדונה בהליך דנן) - להידחות.

בשים לב למכלול טיעוני הצדדים בנדון, דומה כי המסגרת הנכונה שבה תיבחן הבקשה דנן, היא מסגרת הדינים שחלה בעניינם של סעדים זמניים שמוענקים, במקרים המתאימים, עד תום בירור ההליך המשפטי.

בכגון-דא נפסק כי לצורך מתן סעד זמני נשקלים שני פרמטרים: האחד - סיכויי התביעה העיקרית, או למצער - אם עומדת שאלה רצינית לדיון או שמא מדובר בתביעת סרק על פניה; השני - מאזן הנוחות בין הצדדים, קרי: אם בהערכת מכלול הסיכויים והסיכונים הנלווים לתביעה העיקרית עלול אי-מתן הסעד הזמני להסב נזק למבקש שיהיה גדול מנזק העשוי להיגרם ממתן הצו למשיב המתנגד לו. בדיקת קיומו של התנאי הראשון נעשית באורח לכאורי בלבד, ואין היא אמורה לשקף עמדה נחרצת לגבי סיכויי התביעה העיקרית. בחינת התנאי השני היא בעיקרה מעשה של איזון אינטרסים, ובעניין זה נתון שיקול דעת רחב לבית המשפט לשקול ולהחליט [רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' יצחק אמר, פ"ד נו(1) 529, 533 (2001)].

היחס בין שני התנאים האמורים הוא יחס של מקבילית הכוחות, ככל שבית המשפט יתרשם כי סיכוייו של מבקש הסעד לזכות בתביעתו גבוהים, יקל עימו בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך, "עם זאת, על המבקש לעמוד ברף מינימאלי, בנוגע לכל אחד מן התנאים בנפרד, שאם לא כן, לא יהיה מקום למתן סעד זמני" [רע"א 3533/09 נציגות הבית המשותף נ' ירון עיון, מיום 1.9.2009; רע"א 2826/06 שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות (1993) בע"מ, מיום 6.6.2006].

אשר לסיכויי התביעה: אין מחלוקת כי פסק הדין מושא הבקשה [ת.א. (שלום - ים) 7581/09 חמדאן נ' קונטראקו אינטרנאשונל בע"מ, מיום 15.11.2015 (להלן: "פסק הדין"), שניתן מפי כבוד השופטת ד' פיינשטיין (להלן: "ההליך המקורי")] הוא פסק דין חלוט. בקשה להארכת התקופה להגשת ערעור עליו, נדחתה [ע"א (מחוזי - י-ם) 4566-03-16 קונטראקו אינטרנאשונל בע"מ נ' חמדאן, מיום 15.3.2016; ראו גם החלטה מיום 5.7.2016 - והמעיין יעיין בהחלטות האמורות וטעמיהן, שניתנו מפי כבוד הרשם א' רון].

לפי ההלכה הפסוקה, רק במקרים חריגים וקיצוניים במיוחד, יש לאפשר תקיפה של פסק דין חלוט [ע"א 10564/05 רפאל גת נ' מאיר חיים מתיתיהו, מיום 19.9.2007; ראו והשוו גם: ע"א 6019/07 משה טורג'מן נ' אחי עופר (ניהול) בע"מ, מיום 25.2.2010]