ת"א 15468-11-12 פ.א.א.ר.. יעוץ בתכנון בניה וכבישים בע"מ נ' מחלקה לשירותים חברתיים - דליית אל כרמל ואח'

בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה.

התביעה הוגשה בנובמבר 2012 על סך של כ - 1.8 מיליון ₪ בגין שכר טרחה שלטענת התובעת לא שולם לה על ידי הנתבעות או מי מהן בתמורה לשירותים שסופקו להן על ידה.

בתיק הוגשו כתבי הגנה והתקיימו מספר קדמי משפט בהם הביעו הצדדים רצונם להגיע להסכמה שתייתר הצורך בהכרעה שיפוטית ואף נוהל מו"מ ביניהם ברוח זו.

בפועל, משלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה - נקבע התיק להגשת תצהירי עדות ראשית.

בדיון שהתקיים ביום 15.7.14 העלה ב"כ התובעת לראשונה עתירה לעניין תיקון כתב התביעה בשים לב לנתונים שהובהרו לתובעת במסגרת ניהול המו"מ לפשרה.

בהחלטה מאותו יום הוריתי כי ככל שהתובעת מעוניינת להגיש בקשה ברוח זו על אף המועד המאוחר בו הועלתה - עליה לעשות כן בהקדם האפשרי וכן הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית.

בפועל, מסיבות שונות שלא כולן הובררו די צורכן הוגש הבקשה לתיקון כתב התביעה רק ביום 11.1.15 (בקשה 22)- היא הבקשה שבפניי.

התובעת טוענת בבקשתה כי כתב התביעה המקורי נערך על ידי גורם שטיפל בסוגיה אל מול הנתבעות ואשר היה בקיא בהתנהלות מולן ואשר בין לבין סיים עבודתו בשירות התובעת. התובעת טוענת כי במהלך ניהול ההליך הסתבר לה כי מכתב התביעה לא נכללו בתביעה העיקרית ואשר סכומן הנומינאלי עומד על למעלה מחצי מיליון ₪.

המבקשת, שמודעת לשלב המאוחר בו הוגשה בקשתה, עותרת לאפשר לה לתקן את כתב התביעה על מנת להעמיד את מלוא המחלוקת לבירור בין הצדדים ולמנוע הצורך בפיצול סעדים והתדיינויות נוספות.

עוד טוענת התובעת שעל מנת לייעל ההליך ולחסוך בהוצאות הוגשו תצהירי עדותה באופן הכולל בחובו את הנושאים החדשים (הגם שאין מחלוקת כי לא ניתן לה אישור לעשות כן).

התובעת טוענת כי כל אי נוחות שתיגרם לנתבעות יכולה למצוא ביטוייה בפסיקת הוצאות בסוף ההליך.

עוד הפנתה המבקשת בבקשתה מספר פעמים לסוגיית הליכי הפשרה שהתנהלו בין הצדדים הגם שלא הוברר הקשר בין הסוגיות.

הנתבעות מתנגדות לבקשה.