- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 15430-07-13 יעקב נ' באבי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
15430-07-13
13.11.2014 |
|
בפני השופט: עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: זכאי יעקב |
נתבעים: 1. עמרן באבי 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
בקשה מטעם הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית שליד המוסד לבטוח הלאומי (להלן: "המל"ל"), בתחום אורטופדיה ובתחום הפסיכיאטריה, בהתאם לסעיף 6 ב' ל-חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").
לאחר נתתי דעתי לטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
ב-רע"א 9018/12 סונול ישראל בע"מ נ' בוטרשווילי (8/4/2013), (כב' השופט צ' זילברטל), צויין כי:
"ככלל, היתר להביא ראיות לסתור יינתן כאשר מתברר שנפל פגם מהותי בהליך שהתנהל בפני הרשות המוסמכת לקבוע את הנכות על-פי הדין (במקרה שלנו, ובדרך כלל, הכוונה לוועדות הרפואיות שמטעם המוסד); או כאשר קיימים טעמים עובדתיים ממשיים המצביעים על כך שהנכות שנקבעה אינה משקפת את המצב לאשורו (בין אם לא נבחנו נתונים הנוגעים לתקופה שקדמה לתאונה הנדונה, בין אם לא נשקלו נתונים שהתגבשו לאחר מועד אותה תאונה)".
באותו מקרה קיבל בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי והחליט להתיר לנתבעת להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית של המל"ל מן הטעם שלא הובאו בפני הוועדה הרפואית מלוא המסמכים הרפואיים מעברו של התובע, והיא לא התייחסה ולא בחנה השפעתו של חומר רפואי על קביעתה.
מקריאת פסק הדין נראה כי בית המשפט ריכך את הדרישה בדבר קיום אפשרות ממשית שהוועדה היתה משנה את מסקנותיה אילו היה התיעוד הרפואי מוצג בפניה, ותחת זאת ניתן להסתפק באפשרות סבירה שהוועדה הייתה משנה את קביעתה אילו היה מובא בפניה מלוא התיעוד רפואי מעברו של התובע.
"..אכן, אין לשלול את האפשרות שבסופו של דבר חלפו השפעות התאונה השניה ואין להן השלכות על הנכויות הצמיתות שנקבעו למשיב. ואולם, איני סבור שניתן לקבוע זאת ללא בירור רפואי מוסמך ואין לאמץ את טענת המשיב לפיה התאונה השניה לא הותירה בו אותותיה, גם נוכח המפורט להלן..".
ראו גם רע"א 2993/14 רוטמן נגד הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (11.9.14), שם נאמר: "בענייננו, ועל פני הדברים, נראה כי בפני הוועדות הרפואיות לא עמד מידע רלבנטי, אשר ייתכן שהיה בו כדי להשפיע על התשובה לשאלת קיומו של הקשר הסיבתי בין נכותו של המבקש לבין התאונה.... נראה שהמדובר במידע בדבר עברו הרפואי האפשרי של המבקש, שעשויה להיות לו חשיבות לצורך שלילת או אישור קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין נכותו (ראו, למשל, רע"א 4377/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אחמד, [פורסם בנבו] פסקה 4 (31.12.1990)).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
