ת"א 15430-06-14 בוכניק ואח' נ' עיריית ראשון לציון ואח'

לפני בקשתם של צדדים שלישיים למחיקת ההודעה לצד שלישי נגדם.

1. בהסכמת הנתבעות, ההודעה נמחקת.

2. נותרה סוגיית ההוצאות;

לטענת הנתבעות, ההודעה לצד שלישי הוגשה על ידן מאחר שסברו כי נפילתו של התובע, ככל שהיתה בשל מפגע שבתחום שיפוטה של נתבעת 1, היתה בשל רשלנותם של אותם הצדדים השלישיים שביצעו עבודות במקום. כמו כן הן טענו לכפלי ביטוח, הואיל וסברו כי ברשות הצדדים השלישיים פוליסת עבודות קבלניות מטעמם המבטחת גם אותן.

אלא שלטענת צדדים שלישיים הם מבוטחים במסגרת פוליסת ביטוח של נתבעת 2, ואף שילמו עבור הפוליסה באמצעות קיזוז מהשכר המגיע להם בשל השירותים שהעניקו לנתבעת 2. מכאן, שלטענתם הם מבוטחים במסגרת אותה הפוליסה מכוחה מיוצגים נתבעות 1-2 לפני, ולא היה מקום לשלוח אליהם הודעה לצד שלישי, ודאי לא כזו הכוללת את צד ג(2) באופן אישי.

בנסיבות, אכן יש מקום לחייב את הנתבעות 1-2 בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין הצדדים השלישיים. הטענה לכפלי ביטוח נטענה בהודעה המקורית לצדדים שלישיים שהוגשה בתאריך 10.2.15 נגד חברת א.ש.ד עשוש והפניקס חברה לבטוח בע"מ. מאז, אותה הודעה נדחתה (ראו פסק דין מיום 22.5.15), ובמקומה הוגשה ההודעה הנוכחית נגד בן ציון טרבלסי עבודות עפר בע"מ ודורון טרבלסי, שאין בה טענה מעין זו. גם אם סברו נתבעות 1-2 והמבטחת אותן כי קיימים כפלי ביטוח, היה עליהן לבדוק זאת לפני הגשת ההודעה לצד שלישי, ולא בדיעבד. ניתן היה לפנות לצדדים שלישיים ולבקש מהם את פוליסת הביטוח הנוספת לכאורה או לבקש תצהיר מצד ג(2) כי אין בנמצא פוליסה מעין זו. הדבר לא נעשה. כתוצאה, נדרשו צדדים שלישיים לשכור את שירותיו של עורך דין, להגיש כתב הגנה ולהתייצב לדיון, והכל באין עילה לשלוח נגדם הודעה לצד שלישי, בפרט אם הם מבוטחים במסגרת פוליסה של נתבעות 1-2.

אשר על כן, הנתבעות 1-2, יחד ולחוד, תשלמנה לצדדים שלישיים שכר טרחת עורך דין והוצאות בסכום כולל של 4,500 ₪.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ו, 29 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.