ת"א 15315-04 האחים ברוד עבודות עפר ופיתוח נ' מדינת ישראל-משרד תשתיות הלאומית ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
15315-04
8.1.2015
בפני השופט:
שלמה לבנוני - סגן נשיא

- נגד -
התובעת:
1. האחים ברוד עבודות עפר ופיתוח (1986) בע"מ
2. דני מזור
3. מדינת ישראל – משרד התשתיות הלאומיות

עו"ד שחאדה ואח'
עו"ד מועלם רוני
עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה-אזרחי 		הנתבעות:
1. מדינת ישראל - משרד התשתיות הלאומיות
2. מועצה אזורית מנשה
3. אחים ברוד עבודות עפר ופיתוח (1986) בע"מ
4. דני מזור
5. נק לאומי לישראל בע"מ
6. מדינת ישראל – ביטוח לאומי
7. מדינת ישראל – מס הכנסה (סניף עפולה)
8. מדינת ישראל – מע"מ (סניף טבריה)
9. המועצה האזורית מנשה

עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה
עו"ד נחליאלי ואח'
עו"ד שחאדה
עו"ד מועלם
עו"ד מהשירות המשפטי
עו"ד נחליאלי
החלטה
 

 

 

1.בפסק דיני מיום 22.6.14 הכרעתי בתובענות ב-ת.א. 15315/04 ו-ת.א. 1457/06. הוריתי להפריד את הדיון בטען הביניים שנדון ב-ה"פ 3364-02-09.

 

2. פסק דיני הותקף בערעור שנדון ב-ע"א 14564-07-14 + 49990-09-14. לנוכח זאת, וכעולה מהחלטותיי בתיק, המתנתי לעניין הדיון בטען הביניים להכרעת בית המשפט המחוזי.

 

3.ביום 5.1.15 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בגדרו הורה בית המשפט להשיב התיק לטיפולי על מנת לדון בשאלה "האם החשבונות שהגישו דני מזור והאחים ברוד למועצה האזורית הינם חשבונות בגין עבודות נפרדות, או שמא המדובר בחשבונות בגין אותה עבודה עצמה, דהיינו כפל-תשלום בגין אותה עבודה?" (סעיף מ"ח).

 

4.לעניין זה הורה בית המשפט "לאפשר לצדדים בסוגיה זו (ובסוגיה זו בלבד!) הבאת עדויות, ראיות ומסמכים..." (סעיף מ"ו). ועוד הוסיף והורה בית המשפט שיש לשקול האם בעקבות הגשת הראיה, שהגשתה הותרה בגדרו של פסק דין זה, "יש בה, או עשויה להיות בה, השלכה גם לעניין יתר המחלוקות והטענות שהעלו הצדדים בערעוריהם". לעניין זה, בעקבות שמיעת ראיות וטענות, שומה על בית משפט זה ש"ייתן דעתו לשאלה האם יש במסקנה שאליה יגיע, לאחר שמיעת ראיות אלה, כדי לשנות מן התוצאה אליה הגיע בפסק דינו מיום 22.6.14" (סעיף מ"ז).

 

5.ככל שעסקינן בטען הביניים הורה בית המשפט שיש להחליט, "לאחר שמיעת טענות הצדדים, האם יש מקום לדון ולהחליט כבר עתה בטען הביניים או להמתין עד לאחר שיינתן פסק הדין המשלים" (סעיף נ.). בעניין זה, מבלי לקבוע מסמרות, נהיר לי שאין מקום לדון ולהחליט בטען הביניים, אלא בגדרו של פסק הדין המשלים.

 

6.לנוכח פרישתי הצפויה הקרובה, וסדרי עבודתי עקב כך, ברי לי שלא יהא סיפק בידי להמשיך ולדון בתיק זה. כך לנוכח הצורך, במצוות בית המשפט, לשמוע ראיות נוספות, משמע להורות על הגשת תצהירי עדויות ראשיות ולאחר מכן, מן הסתם, לשמוע את המצהירים, ובעקבות זאת להגיש סיכומי טענות על ידי ב"כ הצדדים. יכול, הגם שאין בדעתי לקבוע מסמרות אף בעניין זה, שמא היה שונה מאזן שיקוליי אילו הייתי נדרש ליתן פסק דיני המשלים רק על יסוד הראיות הנוספות שהגשתן הותרה, ובצירוף סיכומי טענות משלימים בזמן קצר, אך לעניין זה.

 

משאלו אינם פני הדברים אין לי אלא להורות על העברת התיק לשופט אחר.

 

 

7.לפיכך הנני מורה למזכירות לנתב התיקים המאוחדים לשופט אחר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>