ת"א 1531-03-13 אלטורי נ' לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
1531-03-13
10.11.2014
בפני סגן הנשיא :
השופט אור אדם

- נגד -
תובע:
גמעה אלטורי
עו"ד מיכאל רביבו ואח'
נתבעים:
1. שלמה סיקסט חב' לביטוח בע"מ
2. חיים בנימיני
3. אסתר ניומן
4. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ב. ירושלמי ואח'
עו"ד דן סלע ואח'
החלטה
 

 

  1. התובע, יליד 1975, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים ביום 11.6.12, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.

  2. דר' אורית ביין, מומחית בתחום האורתופדי, בדקה את התובע וקבעה ממצאים באשר לנזק שנגרם לו. מחוות הדעת עולה, כי התובע נפגע מרכב שהפילו בעת שעבד כמתנדב במשטרה. נגרם לו שבר בעצם הסירה מימין. לא נמצא ממצא חריף בעמוד השדרה ובצוואר.

    • באשר לעמוד השדרה המותני – המומחית מצאה כי היו תלונות על כאבי גב עם הקרנה לרגליים במשך השנים ללא קשר לתאונה.

    • באשר לצוואר - קבעה המומחית כי אמנם היו תלונות בעבר, והתלונה הנוכחית הגיעה רק שלושה ימים לאחר התאונה, אולם אין לשלול כי היתה התלקחות זמנית של כאבי צוואר מינורי לאחר התאונה. מצב הצוואר מתאים לנכות זמנית בשיעור של 5% בהתאם לפריט 35 (1) בין א' לב' לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956. הנכות הזמנית עמדה בתוקפה עד 30.12.12 עם תום הפיזיותרפיה.

    • באשר ליד ימין - היה שבר עוד לפני התאונה, קיימת הגבלה מינורית בלבד בתנועה, שאיננה קשורה לתאונה.

  3. עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, גם את השיקולים הבאים: נקבעה נכות זמנית לחצי שנה, אולם אין נכות צמיתה ; התובע חולק על חוות הדעת ; התובע עבד כמסגר וכמוכר ולטענתו לאחר התאונה הוא עובד כנהג ; הנתבעת טענה כי מתלושי השכר עולה כי התובע משתכר פחות מ-5,000 ₪.

  4. נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא בסכום כולל של כ- 10,000 ₪ (7,500 ₪ בגין נזק שאינו נזק ממון, ו- 2,500 ₪ בגין עזרה והוצאות. התובע לא טען להפסדי שכר בעבר, ובהעדר נכות צמיתה אין מקום לפסוק הפסד הכנסה לעתיד).

  5. באשר לחבות, מן הנתונים שהובאו בפניי עלה, כי התובע עמד לצד רכב הנתבעים 3 ו-4, אשר חנה על הכביש תוך הפרעה לתנועה, כאשר רכב הנתבעים 1 ו-2 פגע ברכב הנתבעים 3 ו-4 אשר פגע בתובע וגרם לנזק הגוף. בנסיבות אלו, נראה על פניו, למבלי לקבוע מסמרות בעניין, כי חלה הוראת ס' 3 (ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975.

  6. בית המשפט מציע איפוא לסיים את התיק בפשרה בסכום כולל של 10,000 , בתוספת שכ"ט כחוק והשבת אגרה, אשר יחולקו בשווה בין הנתבעות 1 ו-4.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>