ת"א 15235-01-15 שרה מוטלו ואח' נ' ענת אהרוני כהן

לפני תגובת הנתבעת להצעת הפשרה ששלחתי לצדדים לאחר קדם המשפט האחרון שהתקיים ביום 21.3.16. במסגרת התגובה, עותרת הנתבעת לפסילתי מלדון בתיק דנא.

ב"כ הנתבעת מלין על כך שבית המשפט לא גילה סבלנות, דחק בצדדים לטעון מהר, ייחס לב"כ הנתבעת חוסר רצון להתפשר, נתן הצעת פשרה בכתב שנשלחה לצדדים (במקום לקבוע דיון נוסף לצורך כך) חרף התנגדות ב"כ הנתבעת לכך וגיבש דעתו בתיק בטרם עת וזאת משנתן את הצעת הפשרה בכתב. ב"כ הנתבעת גם טוען כי הצעת הפשרה לגופה אינה מאוזנת.

עיינתי בתגובה שמהווה למעשה גם בקשת פסלות. לצערי, לא רק שבקשת הפסילה חסרת בסיס לחלוטין ואינה במקומה, אלא שהוא הדין לגבי הטרוניות השונות של ב"כ הנתבעת ביחס להתנהלות הדיון. למרבה הצער, אופן הצגת מהלך הדיון על ידו חוטא לאמת.

הדיון אמנם התחיל באיחור עקב התמשכות דיון קודם (התחיל בשעה 9:54 במקום ב- 9:30 וראה בעניין זה יומן האירועים של הפרוטוקול בתיק האלקטרוני). עם זאת, התנצלתי על כך בפני הצדדים, כפי שאני תמיד נוהג בנסיבות שכאלה.

הפרוטוקול משקף היטב כי ניתנה לכל אחד מהצדדים בפתח הדיון הזכות להתייחס לחוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט. קדם המשפט המדובר נקבע ונועד בעיקר לדון בהשלכות של חוות הדעת ובקידום התיק.

לאחר שסיים בא כוח הנתבעת לטעון את טיעוניו ולאחר תגובה קצרה של ב"כ התובעים (עמ' 8 ש' 27 – 28 לפר') ולאחר שהסתבר מטיעוני הצדדים כי הנתבעת מקבלת את חוות הדעת (כעולה מהפרוטוקול) וכי התובעים, הגם שיש להם ביקורת רבה עליה, מוכנים לבחון פשרה על בסיסה (גם עובדה זו עולה מהפרוטוקול), הוחלפו דברים בין בית המשפט ולבין הצדדים ביחס לפשרה וזאת שלא לפרוטוקול, כמקובל.

רק לאחר דברים אלה, כפי שעוד יפורטו להלן, ניתנה ההחלטה שלפיה יישלח הסדר מוצע לצדדים. גם לאחר מתן ההחלטה ולאחר שהפרוטוקול כבר חולק לצדדים, הוחלפו דברים נוספים בין בית המשפט ובין הצדדים וגם ענין זה משתקף מיומן האירועים של הפרוטוקול בתיק האלקטרוני, כפי שעוד יפורט.

לפיכך, יש לדחות מכל וכל את הטענה שלפיה הצדדים לא קיבלו הזדמנות נאותה לטעון טענותיהם או כי מיהרתי את הצדדים לטעון מהר. לא היה ולא נברא. עם כל הכבוד, לבית המשפט שיקול דעת לגבי אורכו של כל דיון. לפי יומן האירועים של הפרוטוקול על פי נתוני התיק האלקטרוני הדיון התחיל בשעה 9:54 והסתיים בשעה 10:08, כאשר ההחלטה שסיימה את הדיון ניתנה בשעה 10:01, מה שמוכיח את דבריי שלעיל, שלפיהם גם לאחר מתן ההחלטה והעברת הפרוטוקול לצדדים, עדיין הוחלפו דברים בין בית המשפט ולבין הצדדים. הדבר זכור לי היטב שכן הדיון נערך לפני מספר ימים בלבד.

נכון שביקשתי לסיים את הדיון עקב תיק הוכחות שהיה קבוע לשעה 10:00, אולם הסברתי זאת לצדדים בצורה מנומסת ומכובדת ועל כך גם אין מחלוקת, מה גם שהפסקת הדיון שנעשתה לאחר שכל צד התייחס לחוות דעת המומחה ובעת שנושא הדיון היה אפשרות לפשרה ולאחר שגם הגעתי למסקנה כי גם נושא זה מוצה. אף אחד מהצדדים לרבות עו"ד אהרוני לא טען לפני בדיון כי לא קיבל הזדמנות נאותה לטעון. גם לא התבקשתי על ידי באי כוח הצדדים להשלים טיעון. הדיון הסתיים בשעה שנושא הדיון היה אופן העברת הצעת הפשרה, כאשר שני הצדדים היו מוכנים לשמוע הצעת פשרה של בית המשפט והמחלוקת הייתה אך ורק ביחס לשאלה כיצד היא תועבר (בכתב או במסגרת דיון נוסף שייקבע).