ת"א 15210-03-11 זידאן נ' הראל חברה לבטוח בע"מ

ביום 8.5.16 ניתנה על-ידי התראה מפני מחיקת התביעה מחוסר מעש, וזאת לאחר שהתובע לא הגיש הודעה בהתאם להחלטות שהורו לו לעשות כן.

מונחת בפני תגובת התובע להתראה מפני מחיקת התביעה מחוסר מעש. לאחר עיון בה אני מוצאת כי בתיק זה יש חוסר מעש מצד התובע אשר איננו מאפשר טיפול וקידום התביעה בלוח זמנים סביר, וכי אין בתגובה שהוגשה משום טעם טוב להימנע ממחיקתה בנסיבות אלה. נימוקי לכך יפורטו להלן, פירוט ההשתלשלות בתיק.

התביעה דנן הוגשה בחודש מרץ 2011, ועילתה נזק שנגרם לתובע בתאונת דרכים מיום 8.3.2004.

ביום 18.12.12 הורה המותב הקודם שדן בתיק על מינוי שני מומחים רפואיים (בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה) לבדיקת מצבו הרפואי של התובע עקב התאונה הנ"ל.

לאחר החלטת המינוי הוגשו מספר בקשות לדחית דיונים שנקבען בתיק, מרביתן מטעם התובע בבשל הנימוק שהתובע לא נבדק על-ידי המומחים ולא זומן לבדיקה. בקשה מעין זו שהוגשה ביום 17.9.14 נדחתה על-ידי בית המשפט. לדיון שהיה קבוע למחרת לא התייצב ב"כ התובע. בית המשפט, מפי המותב הקודם, ציין בהחלטתו מאותו מועד כי הדיון נדרש על מנת לקבל הסברים מב"כ התובע האם פנה למומחים. בית המשפט הורה לב"כ התובע להגיש הודעה מפורטת לגבי מועד פנייתו למומחים בצירוף מכתב הפניה למומחים וכן כל הפעולות בהן נקט מאז המינוי ועד יום מתן ההחלטה.

לאחר מספר אורכות שהתבקשו וניתנו, הגיש ב"כ התובע ביום 26.10.14 הודעה בה ציין כי לפי הרישום במחשבו הוא פנה למומחים בצירוף חומר רפואי בינואר ובאוקטובר 2013. עוד ציין כי למיטב זכרונו לא היה מענה לניסיונותיו לשוחח איתם בטלפון. עוד צויין כי משיחה שנערכה סמוך להגשת ההודעה עם משרדי המומחים עלה כי אין בידיהם כתב מינוי , חומר רפואי או רישום כלשהו בעניין התובע, וכי נוכח הזמן הרב שחלף יש צורך בכתב מינוי חדש ועדכני. לפיכך ביקש התובע כי בית המשפט יורה מחדש על מינוי המומחים.

ביום 26.10.14, ובהתאם לבקשת התובע, שב והורה בית המשפט על מינוי המומחים.

לאחר הדברים האלה שוב הוגשו מספר בקשות דחיה לדיונים שהיו קבועים בתיק, וזאת בין היתר בהתבסס על הנימוק כי התובע טרם נבדק ע"י המומחים, בקשות שהתקבלו.