ת"א 15032-03-12 חדד נ' רשות הטבע והגנים ירושלים ואח'

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 30.6.11, נפצע התובע בעת שדרך על שיפוד שהיה מושלך בחוף הים שבגן הלאומי פלמחים (להלן: חוק הים או החוף). התובע עותר לפצותו בגין נזק הגוף שנגרם לו. התביעה הוגשה נגד הנתבעת 1, רשות הטבע והגנים המפעילה את הגן הלאומי (להלן: הרשות), הנתבעת 2, המבטחת את הרשות וכנגד הנתבעת 3, המועצה האזורית גן רווה, הרשות המקומית שבשטחה נמצא החוף (להלן: המועצה). התובע לא הגיש חוות דעת רפואית והוא אינו טוען לנכות צמיתה. הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.

רקע עובדתי

נסיבות האירוע נלמדות מן התצהירים של התובע ושל שני חבריו שהיו עמו במהלך האירוע הנטען, עליהם נחקרו. כעולה מן התצהירים והחקירות, ביום האירוע הגיעו התובע וחבריו לחוף לחגוג במסגרת מסיבת רווקים של אחד החברים. באזור האירוע היו פזורים חצאי חביות המיועדות להכנת מנגל והחברים התארגנו להכנת מנגל. זמן קצר לאחר שהגיעו לחוף, בסביבות השעה 18:00 (עמ' 8 שו' 4 לפרוטוקול), דרך התובע על שיפוד באורך של כ- שחדר לתוך כף רגלו של התובע, בעת שהיה יחף, וגרם לו חתך ברוחב של כשני סנטימטרים. העד קובי בן נעים שהיה במקום והינו חובש, חבש לתובע את הרגל.

בכל הנוגע להשתלשלות העניינים לאחר הפציעה, העדויות סותרות. בעוד שהתובע העיד כי לאחר שמר בן נעים חבש לו את הרגל הוא נותר לשכב עד שהכאב נרגע, ולאחר מכן עזב את המקום בכוחות עצמו בסביבות השעה 19:30 (עמ' 8 שו' 12, 20), מר בן נעים העיד, כי "אחד החברה פינה אותו" (עמ' 3 שו' 25; עמ' 4 שו' 2-5) והעד משה אברהם העיד, כי התובע נשאר איתם עד לסיום המסיבה (עמ' 12 שו' 31).

כמו-כן, בעוד שמר בן עמי העיד כי המסיבה נגמרה בשעה 23:00 (עמ' 3 שו' 23), מר משה אברהם העיד, כי המסיבה הסתיימה מעט לאחר החשכה וכי האירוע היה קצר (עמ' 13 שו'1 ושו' 16). התמיהות בקשר לשעה שבה התפנה התובע מן המקום גוברות לנוכח עדותו בכל הנוגע לפנייתו לקבלת טיפול רפואי במרפאת טרם, קודם לפנייה למיון. התובע סיפר בעדותו כי עזב את מקום האירוע בסביבות השעה 19:30 וכי ממקום האירוע פנה "ישר לחדר המיון". כאשר נשאל בחקירה הנגדית, כיצד הדבר מתיישב עם התיעוד הרפואי ממנו עולה כי הגיע לחדר המיון רק בשעה 4:00 לפנות בוקר, ציין התובע לראשונה כי קודם לכן פנה למרפאת טרם משם נשלח ללא כל אישור או הפניה, לחדר המיון.

לנוכח הסתירות והתמיהות העולות מן העדויות, הנתבעות מכחישות את גרסת התובע בכל הנוגע לעצם קרות האירוע.