חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 1494-09 קרד גרד השרדות מדעית בע"מ נ' פרמה-לייף בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1494-09
21.7.2016
בפני השופטת:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
תובעת:
לייף ווש טכנולוגיות בע"מלשעבר קרד גרד השרדות מדעית בע"מ בא-כוחה ארז חבר
עו"ד בא-כוחה ארז חבר 		משיבים:
1. פארמה לייף בע"מ
2. דבורה קריל באי כוחם עמירם גיצלטר ותמר צחר
3. צבי רזאל באי כוחם יצחק פרידמן4. OVERSEAS TUMAL באת-כוחה זליכוב

עו"ד באי כוחם עמירם גיצלטר ותמר צחר
עו"ד באי כוחם יצחק פרידמן
עו"ד באת-כוחה זליכוב
פסק דין

לאור החלטתי מיום 30.6.2016 ונוכח תגובות הצדדים (עד לאחר חלוף המועד שצוין בהחלטתי לא הוגשה תגובת הנתבע 3), הריני פוסקת כדלקמן:

  1. התביעה שבפניי תידחה בהסכמה.

  2. לתובעת תעמוד הזכות להגיש תביעה חדשה אך ורק לגבי ההסכם (והשלכותיו) אשר לטענת התובעת נחתם בין מר קנג'י מייקיטה לבין חברתJapan Medical Soft Ltd. ונתגלה לתובעת רק בשנת 2013 (להלן: "התביעה החדשה").

  3. בתביעה החדשה לא יועלו ולא יישמעו טענות סף.

  4. אני ערה לכך שהצעתי המקורית, אשר התקבלה על דעת התובעת, כללה את מחיקת התביעה שבפניי ולא את דחייתה כאמור בהודעת הנתבעים. עם זאת, הנתבעים צודקים בגישתם כי התרת הגשתה של התביעה החדשה בלבד משמעותה המעשית דחיית התביעה שבפניי. עם זאת יודגש כי דחיית התביעה שבפניי אין בה כדי לחוות דעה לגופן של טענות התובעת, ואין פירושה כי התובעת תהיה מנועה מלהעלות את הכלול בה כטענות רקע בלבד לתביעה החדשה. במלים אחרות, התביעה שבפניי נדחית אך התובעת תהא רשאית להעלות עניינים שנכללו בה כטענות רקע בלבד ולא כעילות תביעה, ועילות התביעה החדשה יוגבלו כאמור אך ורק לעניין ההסכם הנ"ל.

  5. אשר לחיוב בהוצאות התביעה שבפניי, לאחר עיון בטענות הצדדים לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות. ראשית, הסכמת התובעת התייחסה במפורש לסילוק התביעה ללא צו להוצאות. שנית, הנתבעים עצמם לא העלו בצורה חדה את סוגיית מעשה בית-דין בפני בית-משפט זה ובפני בית-המשפט העליון והייתה זו יוזמת בית-המשפט בעניין זה.

  6. מעיון בתיק עולה כי אין מניעה להורות על החזר האגרה, וזאת בהתאם לתקנה 6(ב)(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. אכן, בתיק התקיימו ארבע ישיבות במעמד הצדדים. אלא ששלוש הישיבות הראשונות (שהשלישית מביניהן הייתה למעשה המשכו של הדיון השני שפוצל לשני מועדים) היו דיונים מקדמיים בפני כבוד הרשם (כתוארו אז). כך, שהלכה למעשה התקיימה בתיק רק ישיבת קדם-משפט אחת בפני שופט, שבה נדונה התביעה לגופה (היא הישיבה שהתקיימה בפניי ביום 31.5.16). בנסיבות אלה אני סבורה כי השבת האגרה בהתאם לתקנות תואמת את לשון התקנות ואת תכליתן וכך אני מורה.

    המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>