ת"א 14883-09-14 ברדז'יק נ' כלל חברה לביטוח

בעניין: בקשה לפסילת חוות דעתו של המומחה

1.עיינתי בבקשה והגעתי לידי מסקנה כי דינה להדחות, אף ללא צורך בהעברתה לתגובת הצד שכנגד. ראשית, חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט הוגשה במהלך חודש מאי 2015 ולכן, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, שלא ניתן לו הסבר, שלא לומר הסבר מניח את הדעת. שנית, הבקשה מעלה טענות באשר לאופן ביצוע הבדיקה עצמה על ידי המומחה. טענות אלו, היה על התובע (וליתר דיוק, על המצהירה מטעמו), להעלות מיד בסמוך לאחר הבדיקה ולא לאחר הגשת חוות הדעת וכל שכן, למעלה מחמישה חדשים לאחר מכן (אמנם, הועלתה טענה במישור זה בקדם המשפט האחרון, אולם גם אז לא נתבקשה פסילת חוות הדעת). שלישית, אמנם הבקשה מעלה שלל טענות כנגד חוות דעתו של המומחה, אולם אין בכך משום נימוק לפסילת חוות הדעת בשלב זה, בפרט כאשר המומחה טרם נחקר. יתכן, כי לאחר החקירה הנגדית, ונוכח תשובותיו של המומחה, יתברר כי יש לפסול את חוות הדעת או לחילופין, למנות מומחה נוסף. יתכן אף שלא יהיה צורך במינויו של מומחה אחר, במדה ובית המשפט ישתכנע לאחר החקירה, כי התובע צודק בטיעוניו וכי הוא זכאי לתשלום על פי תניות הפוליסה. עם כל האמפטיה של בית המשפט כלפי התובע ומשפחתו, לא ניתן להקדים את המאוחר ולהכריע בעניין טרם חקירת המומחה, לאור בקשה המנוסחת כסיכום טענות, עוד טרם סיום המשפט.

2.כפי שצויין בבקשה, בית המשפט עשה עד כה ככל שביכולתו כדי לקדם את הטיפול בעניינו של המערער, בפרט נוכח גילו. נקבע מועד להוכחות ובין לבין, נשלחו הצדדים להליך של גישור. במדה ויתפנה מועד ביומני, אפעל להקדמת הדיון.

3.בשולי הדברים, אזכיר כי עד כה לא הוגשו תצהירי התובע ולא מצאתי כי הוגשה על ידי מי מהצדדים בקשה לחקור את המומחה (ולו מפאת הזהירות, במדה והליכי הגישור לא ישאו פרי). אציע לצדדים, כי מי מהם המבקש לחקור את המומחה, יגיש בקשה מתאימה בהקדם.

4.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת הנתבעת, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א חשוון תשע"ו, 03 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: