ת"א 14695-09-14 צ'רלטון בע"מ נ' שוקרון

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
14695-09-14
25.1.2015
בפני השופטת:
דינה כהן- סג"נ

- נגד -
תובעת- משיבה:
צ'רלטון בע"מ
נתבע- מבקש:
מימון שוקרון
החלטה
 

בפני בקשה להעברת מקום דיון לפי סע' 49 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד- 1984. החלטה זו ניתנת על ידי ע"פ סמכות מואצלת בהתאם להוראת סע 53 לחוק האמור.

 

המבקש – הנתבע, עתר להעברת תובענה כספית אותה העמיד על סכום של 85,000 ₪ בגין הפרת זכויות יוצרים לטענתו, בין היתר, מבימ"ש השלום באשדוד- שם הוגשה, לבימ"ש השלום באילת, שם מנהל את עסקו.

 

התובעת- המשיבה- חברה המפיקה שידורי ספורט המשודרים בין היתר בערוצי טלוויזיה, שידורים שיש לה בהם זכויות קנין רוחני ויוצרים מוגנות, טענה כי הנתבע הפר זכויותיה ושידר בעסקו באילת שלא כדין שידורים מוגנים ללא היתר.

 

בבקשתו טען הנתבע כי מירב הזיקות, כמו גם מאזן הנוחות נוטים להעברת ההליך לעיר אילת ומשכך עתר להעברת התובענה לבימ"ש השלום באילת. לטענתו, מקום מגורי הנתבע- אילת, מקום עסקו של הנתבע- אילת, מקום המעשה או המחדל הנטענים- אילת ואף עדים פוטנציאלים- לקוחות העסק ונותני השירותים מתגוררים/התגוררו באילת.

 

המשיבה – התובעת שהתנגדה להעברה כאמור סברה כי הכלל הבסיסי לפיו רשאי תובע להגיש תביעתו בכל אחד מבתי המשפט השלום באותו איזור שיפוט, מקנה לתובע אפשרות בחירה, כראות עיניו, באיזה בית משפט שלום במחוז להגיש את תביעתו, ונדרשים טעמים כבדי משקל על מנת להעדיף זכויות אחרות מפני זכות דיונית זו, טעמים שלא הובאו בענייננו.

 

ב"כ הצדדים תמכו טענותיהם באסמכתאות.

 

מבלי להתעלם מזכות דיונית זו של התובע, לבחור באיזה מבתי המשפט במחוז להגיש תביעתו (לעניין זה ראו, למשל, ע"א (מחוזי נצרת) 1284-01-11 סאלם סוכנות ב.מ.וו בע"מ נ' פארס (12/1/2011)), החלטתי בנסיבות העניין שלפניי , לאחר בחינת עמדות הצדדים, להיעתר לבקשה ולהורות על העברת התובענה לבית המשפט השלום באילת.

 

בשים לב למרחק הפיזי של בית המשפט באילת מיתר בתי המשפט במחוז, הרי שלאור בחינת מירב זיקות התובענה המפורטות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי- התשמ"ד-1984, כטענת המבקש, הנני סבורה שיש מקום שהתובענה תידון בבית המשפט באילת ולהעדיף במקרה זה, על אף היתרון הנתון לתובע ככלל, לבחור את מקום ההתדיינות, את נימוקי המבקש ( לעניין זה ראו, בהתאמה, למשל, שיקולי כב' הנשיא גרוניס בעניין בש"א 5566/13 מדינת ישראל – משרד הפנים נ' עזבון המנוח תראבין והיב ז"ל (29/9/2013)).

 

יוער כי החלטה זו עשויה היתה להשתנות לו עסקינן בבקשת העברה בין בתי משפט אחרים במחוז, שאינם כה מרוחקים זה מזה.

 

שאלת ההוצאות תלקח בחשבון בתום ההליך, על ידי המותב שידון בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>