ת"א 14658-02-15 גובראן נ' חברת מ.ס.י. גידולי שדה בע"מ

בפניי בקשה לביטול פסק דין שהוגשה על ידי התובעת בפעם השנייה לאחר שהתובעת לא התייצבה לדיון בבקשה לביטול פסק הדין.

הכרעה בבקשה טעונה תיאור קצר של השתלשלות האירועים בתיק עד היום:

מדובר בתביעה שהוגשה כבר בפברואר 2015 ואשר נקבעה לקדם משפט בינואר 2016.

התובעת או מי מטעמה לא התייצבו לקדם המשפט אליו התייצבה הנתבעת ועל כן הוריתי לבקשת הנתבעת על דחיית התביעה תוך חיוב בהוצאות.

התובעת עתרה לביטול פסק הדין מנימוקים שהוצגו על ידה והבקשה לביטול פסק הדין נקבעה לדיון במעמד הצדדים לחודש יולי 2016.

בעקבות בקשה מוסכמת הדיון נדחה ליום 25.9.16.

בקשת דחייה שהוגשה על ידי התובעת נדחתה עובר למועד הנדחה ואולם התובעת עשתה דין לעצמה ולא התייצבה לדיון כבר בפעם השנייה ועל כן פסק הדין נותר על כנו והתווסף אליו חיוב בהוצאות בגין ישיבת 25.9.16.

עתה עותרת התובעת לבטל את פסק הדין בפעם השנייה וטענה כי עקב טעות משרדית לא הוגשה בקשה לשינוי מועד הדיון עם התאריכים המתואמים. יצוין כי זו פעם שנייה שנטען כי עקב מחדל משרדי לא התייצבה התובעת לדיון שנקבע בעניינה.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה הן מטעם שהוצג והן מחמת סיכויי התביעה בשים לב לטענת ההתיישנות התלויה ועומדת. עוד עמד על כך שלתובעת היה אמור להיות אינטרס ראשון במעלה להתייצב וההסברים שניתנו לוקים בחסר.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה והרבה לפנים משורת הדין נוכח התנהלות התובעת אהיה נכונה להורות על ביטול פסק הדין אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה והצד שכנגד טרם ביטול פסק הדין.

מצאתי את הסברי המבקשת ובא כוחה באשר לאי ההתיצבות לדיון כעמומים ולוקים בחסר במיוחד בשים לב לסוג הטעות הנטען בבקשה. הדברים יפים במיוחד בשים לב לכך שהתובעת וב"כ לא התייצבו לדיון פעמיים ובכל פעם הדבר הוסבר במחדל משרדי כזה או אחר. עם כל הכבוד הרי שנושא המחדל הדיוני של ב"כ התובעת אינו יכול לשמש לעד מגן מפני סילוק תביעת התובעת וחיובה בהוצאות. לכך מצטרף הנתון כי ובקשת ב"כ התובעת לדחיית מועד הדיון נדחתה חודשים ארוכים לפני מועד הדיון הקבוע בתיק כך שקשה להלום טענות התובעת בעניין זה.

ממילא משנדחתה הבקשה המקורית לדחיית מועד הדיון עמד המועד המקורי על כנו ועל כן לא ברור מה נפקות הטענה לעניין אי משלוח בקשה חלופית מאחר וממילא לא ניתנה החלטה אחרת עד מועד הדיון.

הגם שכאמור אני מתקשה לקבל הסברי המבקשת באשר למחדלה ולמחדל בא כוחה להתייצב לדיון הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט מבלי שיינתן לו יומו בבית המשפט. אמנם, היה מצופה כי המבקשת תעלה בבקשתה גם את הטיעונים שיש בהם כדי לבסס את סיכויי תביעתה וגם במישור זה מצאתי טעם בעמדת ב"כ הנתבעת. ואולם בית המשפט נדרש למשנה זהירות במיוחד במקרה בו הורה פסק הדין על דחיית התביעה. עם זאת שוכנעתי כי התנהלות התובעת וזלזולה בהחלטות בית המשפט מחייבת פסיקת הוצאות הולמת כתנאי להמשך ההליך.