ת"א 14593-01-16 ענטנברג ואח' נ' ארמה ואח'

זו החלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה על ידי ביום 24/2/16 ובה קבעתי, כי נוכח הודעה שפורסמה ביום 21/5/15 בילקוט הפרסומים, בדבר השעיה זמנית של עו"ד בן-ארי מחברותו בלשכת עורכי הדין, עו"ד בן ארי אינו רשאי לייצג אחרים, כעורך דין, בבית המשפט.

מאחר שכתב התביעה בתיק זה וכן בקשה לסעד זמני הוגשו על ידי עו"ד בן ארי, קבעתי כי החלטה קודמת שניתנה על ידי מיום 24/2/16 ולפיה, ככל שלא יוגש כתב תביעה כדין, עד ליום 20/3/16, אורה על מחיקת התביעה, בעינה עומדת.

בבקשה לעיון חוזר שב עו"ד בן-ארי וטוען, כי ביה"ד המשמעתי לא קבע מועד לתחילת ההשעיה ולא את היקף ההשעיה, כנדרש בסעיף 78(ג) לחוק לשכת עורכי הדין תשכ"א-1961 (להלן: "החוק"). עוד הוא טוען, כי מדובר בוויכוח בינו לבין יו"ר ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין וכי טרם ניתנה החלטת ביה"ד של לשכת עורכי הדין לגבי תחילת מועד ההשעיה הזמנית והיקפה והבקשה תלויה ועומדת בלשכת עורכי הדין מאז יום 29/4/15.

עו"ד בן ארי הפנה להחלטות של בתי משפט אחרים, אשר לא מנעו ממנו לייצג אחרים.

לאחר ששבתי ועיינתי בהודעה שפורסמה בילקוט הפרסומים, לא מצאתי לשנות מהחלטותיי הקודמות.

סעיף 78(ג' - ו) לחוק קובעים, כדלקמן:

"(ג) עורך דין שהוגש נגדו כתב אישום בבית משפט או בבית דין צבאי בשל עבירה פלילית, רשאי בית דין משמעתי מחוזי, על פי בקשת קובל ואם מצא שבנסיבות העניין היה בעבירה המיוחסת לעורך דין משום קלון, להשעותו זמנית מעיסוק במקצוע של עורך דין, כולו או חלקו, הכל כפי שיקבע בית הדין, עד להכרעת דינו בבית המשפט או בבית הדין הצבאי....

(ד) החליט בית הדין על השעיה זמנית על-פי סעיף זה, רשאי הוא לקבוע כי ההחלטה תפורסם בדרך שיורה עליה.